Stopp galskapen!
Kritian Seip har også deltatt i en arbeidsgruppe i det nye "IKT-fakultetet" for å diskutere fakultetsnavnet (Seip insisterer på å beholde anførselstegn på navneforslaget).
- Det er med en viss resignasjon dette arbeidet har vært gjort, i det vi har regnet med at vår innsats knapt ville bli synlig for styret (Kollegiet) og at vi med sikkerhet ikke ville bli hørt, sier Seip, som legger til at resignasjonen er gått over i hoderystende oppgitthet etter at han er blitt kjent med forslagene som legges fram for Kollegiet.

- Jeg kan bare ikke la være, nå mer på NTNUs enn egne vegne, å forsøke å stoppe galskapen, sier instituttlederen. - Hvordan er det mulig, med de forutsetninger som angis, å ende opp med det foreliggende forslag? Seip sikter til de hensyn som er lagt til grunn ved utarbeidelsen av navneforslagene (se InnsidaUT, "Nye fakultetsnavn" 8.11).

Dårlig presisjon
- Fakultetsnavnene innen naturvitenskap og teknologi samsvarer overhodet ikke med fakultetsnavn ved andre universiteter innen- og utenlands. Presisjonsnivået er enestående lavt. Ta en runde på nettet og se selv, fnyser Seip.

Han reagerer spesielt på utsagnet om at "fakultetsnavnene skal være mer presise", og går ut fra at dette refererer til tidligere fakultetsnavn.

- Er NT og IKT mer presise enn de svært presise betegnelsene KB, FIM og ET? Er det mer presist å ha to fakulteter som inneholder frasen "og teknologi", spør Seip.

- Jeg vil tro at bortimot halve "IKT-fakultetet" ikke føler noen identifikasjon med IKT-navnet, og omverdenen vil ha store problemer med å finne ut hvor matematikk og elektrofag holder til, sier Seip som understreker at disse synspunktene slett ikke er unike for matematikerne. Han møter mange kolleger fra andre fagområder som er like oppgitt over håpløse navneforslag.

Tekst og foto: Arne Asphjell