MENINGER:
 LESERBREV:
  Brynjulf Owren: Tidskrifter og papirforbruk
  Ivar A. Bjørgen: Retten til arbeid. Tanker omkring Brevik-saken
  Rigmor Austgulen: Morsmelk – over og ut?
  Soilikki Vettenranta: JULEGAVE MED BISMAK
  Odd W. Andersen: Smelting i Antarktis
  Berit Kjeldstad og Mads Nygård: ”Mens vi venter på NTNU”
  Allan Krill: For mappa mi
  Greta Aune Jotun: Jøder og arabere, hvem okkuperer hva?
  Bjørn K Alsberg: Å koke suppe på en spiker
  Bjørnar T Kvernevik: Svar: Læresteder i klemme
 

  NYHETSKLIPP
  Stempling: Tromsø innfører ikke
  Sett denne ørnen før?
  Fant jernalderens “missing link”
  130 universitetsansatte kan miste jobben
  Nytt forskningssenter for stamceller
  Skriver Svalbardbok
  Ny mastergrad i bærekraftig arkitektur
  To nye erstatningssaker
  Jerusalem Post: Boikottforslag vekker internasjonal fordømmelse
 

  BILDESERIER
  Immatrikuleringen 2009
  Festmøtet 2009
  Kreator 09
  Bildesymfoni
  Finanskrisen i pepperdeig
  Rocke-Pelle, Rocke-Olsen, swingskjørt og kvinnelige forelesere
  Badekarpadling 2008
  Karrieredagen 2008: Mett på twist
  Immatrikulering 2008
  Shell Eco-Marathon
  Se alle bildeseriene

 REDAKSJONEN:
Tips oss på:
tips@universitetsavisa.no

Ansvarlig redaktør:
Tore Oksholen

Kildehenvisning må benyttes ved kopiering av alt innhold fra dette nettstedet.
Avisas retningslinjer og redaksjon

 

LESERBREV

Umodent av Universitetsavisa (21.11.02, 15:29)

I dag har jeg til min store forbauselse sett UAs svar på den pågående (eller nå kanskje litt utdøende debatten) på ntnu.fritt-forum om hvorvidt UA burde gjenoppstå i sin gamle papirform.

UA har sendt ut en fluesmekker til alle ansatte for å symbolisere at den nye UA på nett fyller de samme behov som gamle UA på papir gjorde (Holder vinduer åpne og kan smekke fluer). Dette er et umodent og idiotisk PR-stunt som viser at UA ikke har den minste forståelse for hva debatten om UA som papir- eller nett-avis handler om.

UA har etter sin overgang til ren nettavis i realiteten fjernet det eneste felles (fungerende) debattforum på NTNU. Dette gjelder i stor grad for ansatte, og i tilnærmet total grad for studenter. Ingen av nettdebattene når ut til mer enn et bittelite mindretall, og innlegg og svar bærer preg av en useriøsitet og et hastverk som ikke preget de trykte innleggene.

Dagens UA har lette og korte artikler (som det sømmer seg en nettavis), fine bilder og en utilgjengelig og lite aktiv debatt. De store artiklene som virkelig viste hva som skjedde på NTNU har blitt helt borte fordi de ikke passer i formatet.

Ved overgangen til nettavis har også rektor og prorektor totalt ignorert avisen og vi har blitt benådiget med to innlegg siden begynnelsen av september. (Det siste bar riktig nok preg av å være et oppsamlingsinnlegg, men dog!)

Jeg håper at Styret ser at avgjørelsen om å legge om UA til en ren nettavis var en svært dårlig avgjørelse. En institusjon som NTNU har behov for et informasjonsorgan (en omkamp av gangen!) som når ut til alle deler av institusjonen. Dagens UA gjør ikke dette.

Ivar M. Clausen
Student

PS
Det er jo selvfølgelig mulig at jeg bommer helt. At UAs primære funksjon for NTNUs drøye 3.000 ansatte var å holde vinder og smekke fluer. Men jeg tror ikke det!

ds.

 
 
    
 SEND INN LESERBREV TIL
 REDAKSJONEN >>>
 
 FLERE LESERBREV:
Brynjulf Owren: Tidskrifter og papirforbruk (19.1 2010)
 
Ivar A. Bjørgen: Retten til arbeid. Tanker omkring Brevik-saken (15.1 2010)
 
Rigmor Austgulen: Morsmelk – over og ut? (13.1 2010)
 
Soilikki Vettenranta: JULEGAVE MED BISMAK (30.12 2009)
 
Odd W. Andersen: Smelting i Antarktis (21.12 2009)
 
Berit Kjeldstad og Mads Nygård: ”Mens vi venter på NTNU” (15.12 2009)
 
Greta Aune Jotun: Jøder og arabere, hvem okkuperer hva? (10.12 2009)
 
Bjørn K Alsberg: Å koke suppe på en spiker (10.12 2009)
  Allan Krill: For mappa mi (14.12 2009)
 
Per Carlsen: Læresteder i klemme (7.12 2009)
  Bjørnar T Kvernevik: Svar: Læresteder i klemme (9.12 2009)
 
Odd W. Andersen: Saltkraftverk (30.11 2009)
 
Arkiv