MENINGER:
 LESERBREV:
  Brynjulf Owren: Tidskrifter og papirforbruk
  Ivar A. Bjørgen: Retten til arbeid. Tanker omkring Brevik-saken
  Rigmor Austgulen: Morsmelk – over og ut?
  Soilikki Vettenranta: JULEGAVE MED BISMAK
  Odd W. Andersen: Smelting i Antarktis
  Berit Kjeldstad og Mads Nygård: ”Mens vi venter på NTNU”
  Allan Krill: For mappa mi
  Greta Aune Jotun: Jøder og arabere, hvem okkuperer hva?
  Bjørn K Alsberg: Å koke suppe på en spiker
  Bjørnar T Kvernevik: Svar: Læresteder i klemme
 

  NYHETSKLIPP
  Stempling: Tromsø innfører ikke
  Sett denne ørnen før?
  Fant jernalderens “missing link”
  130 universitetsansatte kan miste jobben
  Nytt forskningssenter for stamceller
  Skriver Svalbardbok
  Ny mastergrad i bærekraftig arkitektur
  To nye erstatningssaker
  Jerusalem Post: Boikottforslag vekker internasjonal fordømmelse
 

  BILDESERIER
  Immatrikuleringen 2009
  Festmøtet 2009
  Kreator 09
  Bildesymfoni
  Finanskrisen i pepperdeig
  Rocke-Pelle, Rocke-Olsen, swingskjørt og kvinnelige forelesere
  Badekarpadling 2008
  Karrieredagen 2008: Mett på twist
  Immatrikulering 2008
  Shell Eco-Marathon
  Se alle bildeseriene

 REDAKSJONEN:
Tips oss på:
tips@universitetsavisa.no

Ansvarlig redaktør:
Tore Oksholen

Kildehenvisning må benyttes ved kopiering av alt innhold fra dette nettstedet.
Avisas retningslinjer og redaksjon

 

Ikke-røykere har større sjanse for å få nobelpris (25.3.03, 11:34)

Sannsynligheten for å vinne nobelprisen er større enn å vinne toppgevinst i Lotto! Nobelprisvinner Ivar Giæver holdt et engasjert foredrag for en humrende forsamling professorer på Lerchendal i går.

Søkemotorene på nettet er til stor nytte, mener Giæver, som tror det snart blir slutt på vitenskapelig publisering på papir. Når forskningspublikasjoner kommer på nettet, håper han at leserne vil gradere dem og dermed gjøre det lettere å avgjøre nytten for andre som søker informasjon.
Som kjent kan sannsynlighetsregning brukes til å bevise så mangt, og under gitte forutsetninger er faktisk en nobelpris innen rekkevidde. Det kunne en som allerede har fått den, professor Ivar Giæver, sannsynliggjøre for sine kolleger ved NTNU da han kåserte om vitenskapens kår i framtiden for Norges Tekniske Vitenskapsakademi.

Sannsynlighetssjonglering
Giævers konklusjon er at sjansen for å få nobelprisen er 1 til 1.000, såfremt du er fysiker med base i USA. Resonnementet: I gjennomsnitt er det hvert år en amerikansk fysiker som får nobelprisen. Det er 40.000 amerikanske fysikere, og sett over en yrkesaktiv periode på 40 år, betyr dette at sjansen er 1/1000 for å få prisen i fysikk. Større enn lottosjansene!

Det tar lang tid fra en oppdagelse blir gjort, til en eventuell pristildeling på grunn av oppdagelsen. Rekorden er 56 år fra vitenskapelig gjennombrudd til nobelpris. En forutsetning for å få prisen er at man er i live. Derfor er det også større sjanse for å få prisen om man er ikke-røyker. Selv om Giæver stiller seg tvilende til en del av vitenskapens resultater, mener han det er vitenskapelig bevist at ikke-røykere lever lenger enn de som damper.

FAKTA

IVAR GIÆVER
er en av NTNUs (egentlig NTHs) to nobelprisvinnere. Han fikk prisen i fysikk i 1973 for sitt arbeid med supraledere.
Giæver er født i 1929 og ble ferdig maskiningeniør ved NTH i 1952. Han begynte å jobbe for General Electric (GE) i Canada i 1954, og flyttet til USA i 1956. Der har han arbeidet ved GEs forskningsavdeling i flere år. Han tok doktorgraden ved Rennselaer Polytechnic Institute i 1964, og har vært professor der siden 1988. Han har også fått flere andre priser for sin forskning.
Les mer om Giæver på nettets Nobel-sider.

Paradigmeskifte
Hovedtemaet for Giævers foredrag i akademiet var "Forskning i framtiden". Giæver er av den mening at de grunnleggende vitenskapelige lover (til sammen ni) allerede er oppdaget, og at vitenskapen står foran et paradigmeskifte: Forskning i framtiden vil dreie seg om anvendelser.

Som belysende eksempel trakk han frem NMR - "nuclear magnetic resonance". De lovene som gjelder for NMR, ble oppdaget i 1912, men det var først da datamaskinene gjorde sitt inntog at man kunne gjøre seg praktisk nytte av NMR, som nå er omdøpt til "medical resonance" for ikke å skremme pasientene.

Giæver presenterte sitt stoff med en underfundig humor som laget bølger av humring i forsamlingen. Presentasjonsmaterialet lå ferdigpakket på pc-en, men her slapp vi de glatte, hermetiserte powerpoint-slidene. Over halvparten av slidene var håndtegnet.

Vitenskapelig tullball
Giæver var innom mange tema i sitt foredrag. Her er noen få eksempler:

  • Det er i medisinen vi finner de fleste eksempler på såkalt "indifferent science": Av en testgruppe på 16 pasienter spiser åtte ertesuppe, åtte ikke. Hvor mange blir forkjølet?

    Ivar Giæver hilser på en av sine klassekamerater fra NTH-dagene, trondhjemmeren Per Røsæg (t.h). I bakgrunnnen gjør Schrødingers Katt TV-opptak.

  • Eksempel på tvilsom vitenskap: Farene ved elektromagnetiske bølger. I dag er vi omgitt av elektromagnetiske bølger på alle kanter, og de er helt ufarlige for oss. Ingen risiko å bo i nærheten av en kraftledning. Kjøp hus der hvis du får det billig!

  • Eksempel på mystisk vitenskap: Finne vann med ønskekvist. Bare tull. UFOer? Bare tøys.

  • Bra at Bush ikke vil skrive under Kyoto-avtalen. Amerikanerne vil holde det de skriver under på, og det er umulig i dette tilfellet. Norge har skrevet under, men har ingen sjanse til å holde avtalen.

    Som æresmedlem i Norges Tekniske Vitenskapsakademi fikk Ivar Giæver overrakt akademiets gullnål av professor Asbjørn Rolstadås. Som takk for foredraget fikk han akademiets messinglysetake.
    Kjempedyre artikler
    Giæver presenterte noen interessante regnestykker for sine vitenskapelige kolleger. Basert på antall forskere og deres lønn, har han funnet ut at en vitenskapelig artikkel i Nature representerer en investering på ca 125.000 dollar, eller en million kroner.

    Det betyr at verdien av et nummer av Nature med 18 artikler representerer en verdi på 2 millioner dollar. Dette bladet kan du kjøpe for $8,50 - en kjempehandel! Problemet er bare at for å kunne forstå og nyttiggjøre seg innholdet, må du selv være aktiv forsker. Og derfor er det viktig for Norge å investere i forskning, selv om det er langt mellom nobelprisene!

    Lønner forskning seg, spurte Giæver. - Ja, helt opplagt. 90 prosent av oss ville vært døde uten forskning, mener Giæver.

    Tekst og foto: Arne Asphjell

  •