LESERBREV

Martin Ystenes: Snu i tide, Kaarø! (17.11.03, 23:05)

For mange år siden hendte det at redaktører utstyrte innlegg med "hale". De gjør ikke det lenger, det regnes som uskikk - særlig fordi det så ettertrykkelig gir et signal om at "her er det vi som bestemmer". Universitetsavisas redaktør Jan Erik Kaarø gjør det fremdeles.

I denne halen innrømmer Kaarø så tydelig han tør at det var galt å gjengi uttalelsen som et sitat fra meg. Tror du at han dermed beklager dette? Nei, han bare fjerner sitat-tegnet, og lar det stå for alle som leser som en formulering knyttet til mitt bilde og navn. Prøv å finn et eneste menneske utenfor din egen redaksjon som finner dette holdbart, Kaarø! Og fremdeles står det: "Forskere som presenterer forskningen sin bare på norsk er sjarlataner, hevder professor Martin Ystenes." Når voksne folk gjør en slik feil, Kaarø, da ber de om unnskyldning. Og de retter opp feilen. Kaarø gjør det ikke.

Kaarø har heller ikke respekt for Vær-varsom-plakatens punkt 3.7.: "Pressen har plikt til å gjengi meningsinnholdet i det som brukes av intervjuobjektets uttalelser. Direkte sitater skal gjengis presist". Jeg har snakket med flere journalister som påpeker at dette er et klart overtramp i forhold til dette punktet i plakaten. Jeg kommer til å forfølge saken videre på den bakgrunn.

Jeg har omsider kommet så langt at jeg har orket å lese artikkelen, og finner det helt utrolig at Kaarø og Venn ikke selv ser det totalt ulogiske i det de skriver. Jeg siterer "Skriver du internasjonalt viser du dine kritikere respekt! Det er bare sjarlataner som ikke tåler kritikk." Begge disse formuleringene kan jeg gjenkjenne som svært unøyaktige gjengivelser av ting jeg har sagt, om enn i to uavhengige sammenhenger.

Men jeg skjønner ikke hvordan Venn og Kaarø utfra dette kan konkludere at jeg mener de som skriver på norsk er sjarlataner. Dette er en logikk som mest av alt minner om Holbergs "en sten kan ikke flyve", og det er dette Kaarø i sin hale opphever til "vanlig journalistisk praksis". Jeg kan forstå at uerfarne journalister kan gjøre slike brølere, men det er for meg ufattelig at Kaarø kan ta ansvar for en slik lapsus.

Når det gjelder de unøyaktige gjengitt sitatene, så vil jeg presiserer hva jeg mener:

- Har du kun ambisjoner om å få kritikk fra ditt nasjonale miljø, skriver du norsk. Har du ambisjoner om å få internasjonal kritikk skriver du internasjonalt. (Disse setningene gjentok jeg flere ganger overfor Venn som konkretisering av det jeg mente.)
- Forskjellen mellom vitenskap og antivitenskap er at vitenskapen har respekt for sine kritikere. (Dette er et prinsipp jeg har presisert i flere artikler.)

Jeg ser ikke bort fra at det er det siste Vemund Venn kan ha oppfattet som henvisning til sjarlataner. Men selv om jeg hadde brukt begrepet i en slik konkret sammenheng, så rettferdiggjør det under ingen omstendigheter det sitatet han tillegger meg. Det sitatet er ren, skjær sitatjuks.

Jeg skjønner ikke, Kaarø, at du vil bruke hele din prestisje på å forsvare en så tvers igjennom ulogisk, feilaktig og for meg direkte skadelig framstilling av mine uttalelser. Og jeg forstår ikke at du ikke innser at den slags er totalt ødeleggende for den tillit man kan ha til deg når man er intervjuobjekt. Snu i tide, Kaarø! Skjønt, egentlig er det for sent. Skaden har skjedd.

Martin Ystenes
m/kopi til rektor Eivind Hiis Hauge