Vil gi studentene deltakelse-karakter (15.1.04, 15:17)

Aktiv deltakelse gjennom hele semesteret bør telle i studentenes sluttkarakter, mener førsteamanuensis Gunnar Fermann. Men det setter studieforskriftene en stopper for.

SLØV ELLER VÅKEN - det bør telle med på karakteren, mener både Gunnar Fermann og studenter i AltUnd. Arkiv-illustrasjon: Elin Horn

Fermann underviser i fordypningsemnet internasjonal politikk på bachelor-nivå, hvor hver gruppe består av maksimum 15 studenter. Han mener at både gruppestørrelsen og arbeidsformen egner seg for løpende evaluering av studentenes muntlige innsats. Målet er økt læringsutbytte.

Pisk og gulrot
- Kvalitetsreformen legger opp til tettere oppfølging og mer aktivisering av studentene. Å bruke tida godt handler om å skape forpliktende læringsarenaer. Studenter flest innrømmer at de jobber bedre når de blir evaluert. Det betyr at vi må ha en tettere oppfølging. Men hvis all mappe- og underveisevaluering skal gjøres skriftlig, bryter systemet sammen. Det krever for mye tid og penger. Derimot kan jeg right on the spot vurdere studentenes muntlige seminarinnsats, sier førsteamanuensen.

I fjor ville han derfor innføre muntlig evaluering i faget. Da ble han gjort oppmerksom på at det ikke var mulig så lenge han var alene om evalueringen. Ifølge studieforskriftenes paragraf 37 må man nemlig være minst to lærere med sensorkompetanse for å kunne evaluere muntlig innsats. Der gruppene er små er faglærer ofte alene om undervisningen på sine fag. Det betyr at Fermann hittil har måttet skrinlegge planene.

- Blir ikke trynefaktor
Paragrafen skal sikre studentenes rettssikkerhet. Ved skriftlige prøver kan studenten klage på karakteren, og prøven blir vurdert av en annen person enn faglæreren. Ved muntlig evaluering er det imidlertid vanskelig å bestride lærerens vurderinger.

Fermann skjønner at studenter kan være redd for at trynefaktoren skal ta overhånd, men tror problemet er overdimensjonert.

BEDRE UTBYTTE: Gunnar Fermann ved Institutt for sosiologi og statsvitenskap mener underveis-evaluering øker studentenes læringsutbytte. Dermed blir også karakterene bedre. Arkivfoto: NTNU Info/Tore Oksholen

- Jeg kan selvsagt ikke gå god for at alle lærere ved NTNU er uhildet i enhver evalueringssituasjon. Men vi er utdannet til å utvise skjønn, mye på samme måte som en dommer avgjør straffeutmålingen i en rettssak. Det viktigste er at studentene får klar beskjed om hvilke kriterier de blir vurdert etter, påpeker han.

Fordel for studentene
Førsteamanuensen hevder at muntlig underveis-evaluering vil være til fordel for studentene. I fjor gjorde han et uoffisielt forsøk der han regelmessig noterte seg studentenes muntlige aktivitet. Etter eksamen viste det seg at studentene i gjennomsnitt ville fått en bedre karakter om også den muntlige innsatsen hadde telt.

Studieforskriftene er ennå ikke ferdig justert etter innføringen av Kvalitetsreformen. Via sitt institutt har Fermann nå bedt NTNU om å vurdere paragraf 37 i forhold til Kvalitetsreformens mål.

Studenter støtter tanken
Maja Enes i AltUnd, studentorganisasjonen for alternativ undervisning, støtter Fermanns utspill:

- I et senere arbeidsliv vil man komme opp i situasjoner der en selv må kunne vurdere og se kritisk på det stoffet man arbeider med. Ved å motivere, og kanskje til og med presse, studentene til aktiv deltakelse vil en slik kritisk sans bli oppfordret og belønnet.

Psykologistudenten frykter heller ikke at trynefaktoren skal utgjøre et stort problem:

- Jeg tror de færreste vil favorisere noen for noe annet enn innholdet i det de sier. Dessuten har all evaluering sine svake punkt. Også på skriftlige eksamener ser vi at en student kan gå fra stryk til B, eller motsatt, ved en klage.

- En vurdering ut fra muntlig aktivitet vil være noe mange forelesere vil gjøre likevel. Så hvorfor ikke bruke dette til noe konstruktivt, sier Maja Enes.

Av Elin Fugelsnes