MENINGER:
 LESERBREV:
  Brynjulf Owren: Tidskrifter og papirforbruk
  Ivar A. Bjørgen: Retten til arbeid. Tanker omkring Brevik-saken
  Rigmor Austgulen: Morsmelk – over og ut?
  Soilikki Vettenranta: JULEGAVE MED BISMAK
  Odd W. Andersen: Smelting i Antarktis
  Berit Kjeldstad og Mads Nygård: ”Mens vi venter på NTNU”
  Allan Krill: For mappa mi
  Greta Aune Jotun: Jøder og arabere, hvem okkuperer hva?
  Bjørn K Alsberg: Å koke suppe på en spiker
  Bjørnar T Kvernevik: Svar: Læresteder i klemme
 

  NYHETSKLIPP
  Stempling: Tromsø innfører ikke
  Sett denne ørnen før?
  Fant jernalderens “missing link”
  130 universitetsansatte kan miste jobben
  Nytt forskningssenter for stamceller
  Skriver Svalbardbok
  Ny mastergrad i bærekraftig arkitektur
  To nye erstatningssaker
  Jerusalem Post: Boikottforslag vekker internasjonal fordømmelse
 

  BILDESERIER
  Immatrikuleringen 2009
  Festmøtet 2009
  Kreator 09
  Bildesymfoni
  Finanskrisen i pepperdeig
  Rocke-Pelle, Rocke-Olsen, swingskjørt og kvinnelige forelesere
  Badekarpadling 2008
  Karrieredagen 2008: Mett på twist
  Immatrikulering 2008
  Shell Eco-Marathon
  Se alle bildeseriene

 REDAKSJONEN:
Tips oss på:
tips@universitetsavisa.no

Ansvarlig redaktør:
Tore Oksholen

Kildehenvisning må benyttes ved kopiering av alt innhold fra dette nettstedet.
Avisas retningslinjer og redaksjon

 

LESERBREV

Trond Andresen: Prinsippløst av rektor i Hussein-saka (14.3.04, 20:40)

Førsteamanuensis Bassam Hussein ble bedt av fakultetsdirektør Erik Lund om å fjerne lenka til en protest mot Israels mur i sin e-postsignatur. Nå har rektor trukket dette tilbake. Så langt er dette bra. Men begrunnelsen bør diskuteres nærmere.

Rektor sier til UA den 8. mars: "Strengt tatt har vi lov til å nekte ham å ha denne signaturen, men vi har kommet til at det ikke er klokt å ta en kamp på dette". Dette er merkelig prinsippløst fra den personen som er valgt til å lede vårt universitet - rektor gir seg bare fordi motstanden er for stor. Har rektor glemt at NTNU faktisk har vedtatte retningslinjer som er relevante for denne saka? - Det tror jeg ikke, for jeg minnet om dem i et leserinnlegg i UA den 22. februar.

I NTNUs strategi, som er det mest sentrale retningsgivende dokument for hvordan vi skal te oss her ved NTNU, står det at vi skal "bevare og utvikle den særegne universitetstradisjon med en demokratisk og frimodig atmosfære". Denne paragrafen har sjølsagt bare betydning i saker hvor det er konflikt om ytringer - det er derfor den står der. Hussein gjør noe rektor "misliker". Men hva så - ut fra paragrafen er det Husseins soleklare rett. Det særegne ved universitetet (det burde være slik overalt ellers i samfunnet også) er at folk skal føle at de - så lenge de skjøtter sine arbeidsoppgaver på tilfredsstillende vis - med meget stor takhøyde skal kunne si og gjøre ting som andre synes er kontroversielle, uten at de skal føle at jobbsikkerheten deres er truet. Mener Hiis Hauge at paragrafen ovenfor kan tolkes på noe annet vis?

Ellers vrøvler rektor når han setter Husseins signatur i bås med masseutsendelse av uønsket e-post ("spam"). Husseins signatur innebærer ikke masseutsendelse til folk som ikke ønsker å motta e-post fra ham, den inngår bare i den normale e-post han sender fra seg, til folk som han korresponderer med slik vi andre også gjør.

Så til et annet poeng: Jeg har forstått NTNUs organisasjonsstruktur slik at Universitetsdirektør og fakultetsdirektører bare har instruksjonsmyndighet overfor teknisk-administrativt personale, ikke akademisk ansatte. Disse er i stedet underlagt rektor, dekan og instituttleder. Jeg tror derfor ikke at fakultetsdirektøren formelt hadde rett til å pålegge en førsteamanuensis noe som helst - dette måtte i tilfelle ha skjedd fra en av hans akademiske overordnede. Når fakultetsdirektøren blandet seg inn i Husseins e-post-signatur var ikke dette bare politisk uklokt, jeg tror ikke han har formell myndighet her. Dette vil jeg gjerne ha oppklart.

Gjennom Hussein-saka kan vi observere hvordan en administrativ leder søkte å bryte ei viktig grense som ikke har blitt brutt tidligere - noe som kunne betydd en ytterligere reduksjon i NTNU-lærernes autonomi. Vi er - gjennom de siste årenes "reformer" - blitt fratatt flertallet i NTNUs styringsorganer, og er derfor kommet i en situasjon hvor vi i stedet for å styre universitetet, må føre en fagforenings-preget defensiv kamp både for våre egne interesser og for det vi mener er universitetets behov. Dette er et problem for oss, men på lengre sikt vil det vise seg at det er et enda større problem for universitetet og samfunnet.

Til slutt spør jeg - som teknolog - hvorfor tausheten i denne prinsipielt interessante og viktige saka hær vært så stor fra Dragvoll. Der har Hussein kolleger som forsker og underviser i sosiologi, organisasjon, filosofi, etikk. Har de da ingenting å melde?

Trond Andresen
Institutt for teknisk kybernetikk
p.t. Newcastle, Australia

 
 
    
 SEND INN LESERBREV TIL
 REDAKSJONEN >>>
 
 FLERE LESERBREV:
Brynjulf Owren: Tidskrifter og papirforbruk (19.1 2010)
 
Ivar A. Bjørgen: Retten til arbeid. Tanker omkring Brevik-saken (15.1 2010)
 
Rigmor Austgulen: Morsmelk – over og ut? (13.1 2010)
 
Soilikki Vettenranta: JULEGAVE MED BISMAK (30.12 2009)
 
Odd W. Andersen: Smelting i Antarktis (21.12 2009)
 
Berit Kjeldstad og Mads Nygård: ”Mens vi venter på NTNU” (15.12 2009)
 
Greta Aune Jotun: Jøder og arabere, hvem okkuperer hva? (10.12 2009)
 
Bjørn K Alsberg: Å koke suppe på en spiker (10.12 2009)
  Allan Krill: For mappa mi (14.12 2009)
 
Per Carlsen: Læresteder i klemme (7.12 2009)
  Bjørnar T Kvernevik: Svar: Læresteder i klemme (9.12 2009)
 
Odd W. Andersen: Saltkraftverk (30.11 2009)
 
Arkiv