LESERBREV

Lars K. Berge: Balansen mellom okkupant og okkupert (6.5.04, 12:24)

Tore R. Jørgensen svarer 5.mai på Bassam Husseins oppfordring om boikott av Israel. Som Jørgensen sjøl påpeker er boikott "brukt som virkemiddel når vanlig moral, rasjonelle argumenter og internasjonale regler blir møtt med forakt."

Dette er et glimrende argument for boikott av nettopp Israel som daglig bryter internasjonal rett (og selvsagt alle moralske prinsipper) i form av utenomrettslige likvidasjoner, ødeleggelse av hjem, veier, jordbruksland og olivenlunder, vilkårlig fengsling, tortur, militære angrep mot helsepersonell osv.

Jørgensen er for øvrig motstander av boikott, men hovedproblemet med innlegget hans er at han tegner et bilde av en konflikt mellom to likverdige parter. Å tro at du kan få en rettferdig løsning på denne konflikten uten å legge massivt press på okkupanten ­ den sjette største våpenmakten i verden ­ Israel, er latterlig.

Jørgensen mener at "det er i vår alles interesse at begge parter blir vinnere." Men hvordan kan begge parter bli vinnere? Hvis man skal ta utgangspunkt i FN og internasjonal rett må okkupasjonen opphøre og flyktningene vende tilbake. Det er det denne konflikten handler om, ikke om vi liker den ene eller andres politikk eller ikke.

Ved å ikke skille mellom okkupert og okkupant løper man okkupantenes ærend.

Lars Klottrup Berge
Ungdom For Fritt Palestina