LESERBREV

Gunhild Vidén: Vi følger opp K-reformen (13.5.04, 13:09)

Fullt så ille som Universitetsavisa beskriver eksamenssituasjonen i intervju med seksjonssjef Knut Veium er det ikke, i hvert fall ikke for HF sitt vedkommende.

En hurtig gjennomgang av Studiehåndboka viser stor variasjon i vurderingsformer: skriftlig prøve (= tradisjonell avsluttende eksamen) varierer med muntlig prøve, hjemmeoppgave, mappe, skriftlige rapporter, praktisk prøve, tekster og refleksjonsnotat, prosjektoppgave, essay, for å gi noen eksempler.

I de tilfeller hvor den tradisjonelle eksamen fortsatt er i bruk, er den oftest kuttet ned i tid, og dermed bare ett ledd i vurderingen. Fagmiljøene har vært meget ambisiøse i å finne vurderingsformer som er relevante i forhold til læringsmålene, og likeså i å følge opp studentene i forkant av vurderingene.

Det første året har vært et år med prøving og erfaringsinnsamling, og dessverre viser det seg ofte at et stivbent karaktersberegningssystem og eksamensreglement kan legge hindringer i veien for gode løsninger som kunne lede til samlekarakter.

At eksamensformen er uforutsigbar for studentene er ikke riktig, i hvert fall ikke for HF-studentene. Beskrivelsen av vurderingsformene i hvert emne blir på HF kvalitetssikret før de kommer ut i Studiehåndboka, og studenten vet dermed fra starten av studiet hva som er målet med emnet og hvilke vurderingsformer som blir brukt for å vurdere hvor godt målet er nådd.

Men åpenbart har vi alle på NTNU, både ansatte og studenter, et godt stykke igjen før det blir lagt mer fokus på læring enn på vurdering.

Gunhild Vidén
Prodekanus for undervisningen, HF-fakultetet