|
LESERBREV Kristin Dæhli: Vi er ikke mindre forvirret...
(1.9.04, 09:25) Rektor har skrevet en oppklaringsreplikk til Kari og Arne (29.08.) der han innrømmer at styrets vedtak til sak 44/04 er en kilde til forvirring. Jeg forstår ham slik at det styret egentlig vedtok var at universitetsledelsen skulle intensivere arbeidet med å utrede muligheter for samlokalisering. M.a.o. ingen særskilte føringer om flytting av Dragvollmiljøet til Gløshaugen. Jeg var tilhører i styremøtet, og oppfattet diskusjonen slik rektor uttrykker her.
I styrets vedtaksprotokoll står det imidlertid noe annet, og i møte med arbeidstakerorganisasjonene fredag 27.august, uttrykte både rektor og universitetsdirektør noe annet.
Blant annet uttalte rektor:
Samling av NTNU forutsetter at Dragvoll kan avhendes slik at nybygg kan realiseres innenfor egne økonomiske rammer.
Åpner ikke for samlokalisering hvor som helst, Gløshaugen er det eneste alternativet som utredes.
Må se samlokalisering i et byperspektiv slik at ikke midtbyen dør ut.
Universitetsdirektøren understøttet rektor, bla. ved å si at:
Det er betydelig velvilje i kommunen for å overta Dragvoll og det vil utløse mye penger til nybygg. Dessuten godt håp om støtte i Stortinget for flytting av Dragvollmiljøet til Gløshaugen.
Jobber ikke med andre alternativer enn samlokalisering rundt Gløshaugen.
Positive økonomiske, reguleringsmessige og geografiske vurderinger, gir 90% sannsynlighet for at Dragvollmiljøet havner rundt Gløshaugen.
Hva skal vi tro? Er det prinsipper, muligheter og konsekvenser for samlokalisering som utredes (i tråd med det styret angivelig mente), eller jobber ledelsen konkret for å flytte Dragvollmiljøet til Gløshaugenområdet (slik styret protokollerte sitt vedtak)? Ledelsen sier begge deler, litt avhengig av hvem de snakker med.
Dobbeltkommunikasjon og forvirring rundt en så betydelig sak kan ikke NTNU leve med! Derfor forventer NTNUs ansatte at:
universitetsledelsen evner å formulere referater slik at de entydig reflekterer styrets konklusjoner.
ledelsen tydelig gir til kjenne at de følger styrets faktiske konklusjon. Det innebærer at ledelsen utreder muligheter og konsekvenser først, før styret eventuelt bestemmer seg for å jobbe mot en konkret løsning.
slike betydelige inngrep i universitetets organisasjon og de ansattes arbeidsforhold ikke gjennomføres uten samarbeid med ansattes organisasjoner. Dette er ledelsen forpliktet til etter Hovedavtalen.
Kristin Dæhli
hovedtillitsvalgt Forskerforbundet ved NTNU | 
