LESERBREV

Kjell Tore Solberg: Samlokalisering kun til glede for byggebransjen (28.2.05, 10:10)

Frontene bygger seg opp i samlokaliseringsdebatten. De som styrer 20 millioners forprosjektet, er alle "ja"-folk. Derfor er det stor sannsynlighet for at de vil legge frem et for optimistisk prosjekt. All erfaring fra gjennomføringen av store prosjekter tilsier dramatiske kostnadsoverskridelser.

Det som er hevet over enhver tvil, er at entreprenører, arkitekter, håndverkere og produsenter/grossister i byggebransjen vil ha stor økonomisk glede av en samlokalisering. Timingen er også god ved at dette prosjektet vil bli en naturlig fortsettelse av utbyggingen av St. Olavs Hospital. Næringsinteressene vil stå på for å få prosjektet gjennomført.

Når det gjelder miljøet i den del av byen hvor samlokaliseringen eventuelt skal foregå, bør forprosjektet ha en meget grundig konsekvensanalyse. Allerede i dag har St Olav 49.000 inneliggende pasienter per år som skal ha transport og besøk, til polikliniske kontroller kommer 345.000 per år og antall ansatte er 7.600 - det blir trafikk av slike tall. Gløshaugen har 10.000 studenter og ca 1.800 ansatte - det blir trafikk av det også! Vi må heller ikke glemme Lerkendal stadion som trekker 20.000 tilskuere på Roseborgs hjemmekamper. Får vi så i tillegg 10.000 studenter og 1.700 ansatte fra Dragvoll i det området av byen som på forhånd er mest forurenset, blir det i sannhet et fint miljø vi har å tilby fremtidens studenter.

Studentrepresentantene i styret er for - kanskje ikke så overraskende. Noen vil nærmere byens sentrum. Nå vil vel ingen få glede av eventuelt sentrumslokalisering før om en 10-15 år. Når da Dragvoll i mellomtiden blir nedprioritert, er jeg redd for at NTNU vil falle mange poeng nedover på de internasjonale rankinglistene i årene som kommer. Mangel på fokus fra ledelsens side på undervisning og forskning, vil tendere i samme retning. Det er naivt å tro at ikke universitetsledelsen må bruke mye tid på gjennomføringen av et prosjekt som berører NTNU's fremtid.

De vitenskapelig ansatte både på Gløshaugen og Dragvoll har flagget entydig at de er for å utvikle Dragvoll videre. Derfor er det forbausende at ikke styret også har bedt om et forprosjekt for Dragvolls utvikling i fremtiden. Først da vil styret kunne ta en objektiv beslutning. At ikke Studentsamskipnaden f.eks. har bygget studenthybler på Dragvoll er for meg en gåte.

Kommunens spesialrådgiver er for flytting, han har til og med fått bystyret med på å utsette et eventuelt salg/leie av høyblokka i Holtermanns til NTNU har fattet sin beslutning. I dag er det en betydelig overkapasitet på kontor og næringsbygg i byen, og det er ingen grunn til å tro at dette vil endre seg i årene som kommer. Ligger her en skjult agenda fra rådgiverens side? Kommunen har også uttalt at de vil kunne overta og utvikle Dragvoll på forretningsmessige vilkår. Som skattebetaler er jeg livredd for at vi skal få enda høyere avgifter og eiendomsskatter p.g.a. kronisk ubalanse i kommunens budsjetter.

Tverrfaglighet er et honnørord som benyttes av "ja"-folket. Det bør være en forutsetning at forprosjektet intervjuer de som allerede driver en utstrakt tverrfaglig forskning og undervisning - jeg er redd for at myten om økt tverrfaglighet ved samlokalisering vil få en alvorlig knekk.

Min konklusjon er derfor todelt: Hvis vi ønsker at bygningsbransjen skal blomstre frem mot 2020, sier vi ja til samlokalisering. Hvis vi ønsker at NTNU skal bli et bedre universitet, sier vi et rungende JA til Dragvoll!

Kjell Tore Solberg