LESERBREV

Trond Andresen: Universitetsavisa - "bedriftsblad" likevel? (17.8.05, 20:57)

Sjøl om Universitetsavisa den 24. mai 2000 ble fratatt sin redaksjonelle uavhengighet i forhold til NTNUs ledelse, ble vi som stemte mot dette i det daværende NTNU-kollegium (nå: -styre) forsikret av flertallet at UA fortsatt skulle være et journalistisk organ, ikke et bedriftsblad preget av "gladnytt fra ledelsen". Som det heter i det som ble vedtatt: "Avisa skal tilstrebe et kritisk journalistisk perspektiv i tråd med den frie pressens idealer" (fra styreprotokollen, side 28).

Det er derfor med stigende skuffelse at jeg i flere uker har ventet forgjeves på at UA skulle ta opp to viktige saker for universitetsmiljøet, saker som allerede har vært dekt til dels fyldig i andre medier. Disse sakene er desto mer journalistisk interessante fordi de på hvert sitt vis representerer at ei grense er overskredet - ting skjer for første gang.

Den første og eldste saka (fra juni) er at en redaktør i Gemini, som er NTNU og SINTEFs felles forskningsmagasin, ble kalt inn på teppet av Sintef Fiskeri og Havbruk og fikk kritikk fordi hun i et nylig nummer om fiskeoppdrett slo opp det miljøproblematiske faktum at det går med fire kilo villfisk for å produsere ett kilo laks. Striden sto ikke om sakens fakta, men angivelig om formen på framstillinga. (Sjøl synes jeg det var godt journalistisk håndverk, ikke bare kritisk men også konstruktivt, fordi Gemini også gikk grundig inn på hvilke alternativer som kan utvikles i stedet for villfisk som fôr. Du kan bedømme sjøl ved å lese her.)

Laksenæringa klaget til SINTEF, som i stedet for å forsvare sin redaktør (noe de burde ha gjort), falt sin egen redaktør i ryggen i fiskeoppdrettsnæringens nettavis kyst.no, se her og her.

Men nå er Gemini også NTNUs magasin. Hva sa så NTNUs ledelse om saka? Intet, så vidt jeg har fått med meg. Og hvorfor har ikke UA fulgt opp og spurt rette vedkommende? Det er meg bekjent første gang at næringslivsinteresser har forsøkt å øve så åpenlyst press mot publikasjoner som NTNU er med på å gi ut, så dette er så absolutt ei sak som burde belyses.

Den andre og mer dramatiske saka er korrupsjonsanklagene og Økokrims etterforsking mot SINTEF Petroleumsforskning, som utfolder seg i disse dager. Det er første gang noe slikt skjer. Saka får sjølsagt store oppslag i riksmediene og Adresseavisen. Det er splittelse blant forskerne, kolleger står mot kolleger. De viktigste involverte kommer alle fra NTNU(NTH)-miljøet. Det er første gang (meg bekjent) at en sivilingeniør i SINTEF inngår i rollen som "varsler" ("whistleblower"). Det ser ut som det er uenighet mellom foreningene Tekna og NOPEF om hans handlemåte. Her er det masse å ta tak i. Hva mener rektor? Hva mener de profesjonelle etikere og samfunnsvitere på Dragvoll? Hva mener Tekna ved NTNU?

Så, Universitetsavisa, hvor er dere - dere må da greie noe mer enn sånt som å kose med den avtroppende rektor eller skrive om "superbil" for forvokste gutter?

Trond Andresen
Teknisk kybernetikk