LESERBREV

Lars Johan Materstvedt: NTH må med! (24.11.05, 15:45)

Takk til Trond Andresen for respons. Han spør hva jeg sier til et "NTH" innenfor rammen av et eventuelt UNIT. Han mener teknologiutdanningen er usynliggjort med bare et UNIT. Det er korrekt. Det samme gjelder profesjonsstudier som legeutdanningen og psykologutdanningen. UNIT er faktisk et navn som usynliggjør samtlige fag og utdanninger. Slik mener jeg det bør være også: "Universitet" er et universelt navn som dermed er en paraplybetegnelse for det som måtte finnes av fag og utdanninger på et gitt lærested. Så: Ingen nevnt (i selve navnet), ingen glemt.

I så måte er "Norges teknisk-naturvitenskapelige universitet" nærmest for en "contradiction in terms" (begrepsmessig selvmotsigelse) å regne, for et universitet er nettopp ikke kjennetegnet ved at det utgjør en bestemt "profil" med fag. Derimot er det en "pakke" med mye forskjellig i.

Hva ville et NTH innenfor UNIT innebære? Bernt-komiteen foreslo i 1993 NTH som et eget teknisk fakultet innenfor UNIT (se tidligere artikkel i Gløs.). Etter denne modellen ville dagens fakultetsstruktur måtte brekkes om.

Da NTH i sin tid ble lagt ned var protestene mange og heftige. Det var som om franskmennene hadde blitt tvunget til å selge Eiffeltårnet. Jeg har full forståelse for disse reaksjonene. Hvis NTNU-navnet var et overgrep mot rundt halvparten av fagene her på berget, så var i sannhet gravleggingen av NTH som institusjon og varemerke også et overgrep.

Bør så NTH gjenoppstå som Fugl Fønix innenfor rammen av et nytt UNIT? Andresen vil støtte mitt forslag om UNIT hvis jeg aksepterer hans om NTH som "underavdeling". Det gjør jeg. En rekke kjente utenlandske institusjoner med stort faglig ry sorterer under ulike universitet. London School of Economics and Political Science er en del av University of London , Trinity College sorterer under University of Cambridge, All Souls College under Oxford University osv.

Lars Johan Materstvedt, Filosofisk institutt