LESERBREV

Bjørn Utgård: Personangrep og -forsvar (19.12.05, 21:29)

Ove Kr. Haugaløkken oppfordrer Allan Krill til å lese tidligere innlegg i debatten om igjen. Jeg vil sende oppfordringen tilbake til Haugaløkken, så han ikke glemmer hvordan denne debatten startet. Trond Andresen skriver i et kreativt øyeblikk sin satiriske beskrivelse av situasjonen ved universitetet slik han opplever den. På sedvanlig vis går han til personangrep på sine meningsmotstandere; universitetsdirektør Per Ivar Maudal er den mest visjonære av dem alle, i følge Andresen. (Det var vel han du siktet til, Trond? Vant jeg konkurransen?)

Det later til at Andresen synes at det er veldig dumt å ha personer med visjoner på universitetet. Derfor kvesser han sin skarpe formuleringsevne, og gyver løs på alle som aktivt ytrer at de har spennende tanker om universitetets framtid, ja visjoner altså. Her er det status quo som gjelder, eller aller helst; tilbake til de gode gamle dager.

Sindre Balas og Åge Halvorsen har brukt mye tid på å engasjere seg i universitetets framtid. De har selv følt hvordan det er å bli angrepet personlig av Andresens skarpe og lite fine retorikk. Jeg har også det; i følge han er jeg en "karrieresjuk valp" som synes det er "ufattelig stas å sitte og styre og stelle med de store gutta og leke med makt og penger" (www.adressa.no, søk på "karrieresjuke"). Man venner seg etter hvert til at noen synes det er helt greit å gå til personangrep, og det spesielt i tilfellet Trond Andresen. Men helt ærlig; er det den måten vi bør føre en saklig debatt på? Er det noe annet enn ufint å henge ut personer som bare gjør jobben sin, selv om en er uenig i det de mener og jobber for? Og er det dette som er "konstruktivt", for å låne Haugaløkkens beskrivelse?

En annen side av saken er at det virker som om Andresen er skikkelig misfornøyd med at den fremste administrative lederen ved universitetet bruker tiden sin på å følge opp vedtak, altså gjøre jobben sin. Og skrekk og gru, han er i tillegg god til det, så god at det til og med kanskje kan hende at han klarer å gjøre det styret har bedt han om. Varsku her! Nødbremsen må på, og da legger vi skikk og bruk til side.

Det er mulig det er ubevisst, men Haugaløkken og de andre som bekjenner sin støtte til Andresens innlegg tar ikke avstand for denne unødvendig skitne måten å debattere på.

Det eneste positive jeg kan finne med Andresens innlegg er at han i alle fall ser ut til å ha humoren i behold. Det er bare så sørgelig at han bruker den til håne de han er uenige med.

Bjørn Utgård
Student