- Større sjanse for å bli drept av lynet enn av terror (19.3.06, 22:44)

Det er større fare for å bli drept av lynnedslag enn av terror i USA. Likevel er mange amerikanere redde for terrorister. Dette er et paradoks som opptar professor Torbjørn Knutsen.

FAKTA

SE VIDEO AV FOREDRAGENE: Du kan se og høre hele foredraget til Torbjørn Knutsen her Opptaket er 52 minutter langt. Se hele foredraget til Espen Barth Eide her (43 minutter). Se debatten etter de to Gunnerus-forelesningene om terrorproblemet (23 minutter). Vidoene er "streamet" på nett i wmv-format. Du kan se dem i Windows Media Player.

- Terror er ikke noe å være redd for i vestlige land. Det er et misforhold mellom den oppmerksomhet som terrorismen har fått og den skade som terroren faktisk har forårsaket, hevdet professoren i statsvitenskap da han sammen med statssekretær Espen Barth Eide i Forsvarsdepartementet nylig holdt årets Gunnerusforelesning i Katedralskolens Festsal.

NTNUs Informasjonsavdeling videofilmet foredragene og debatten etterpå.

300 BLIR DREPT HVERT ÅR
Knutsen underbygde sin påstand med statistikk over antall personer som er blitt drept i internasjonale terroranslag fra 1968 og fram til i dag. I hele denne perioden har det i gjennomsnitt dødd 300 mennesker hvert år som følge av terror. Unntaket er år 2001.

FRYKTEN ER DERES VÅPEN I: - Terror er ikke så farlig som media gir oss inntrykk av, sa professor Torbjørn Knutsen fra NTNUs Institutt for sosiologi og statsvitenskap. Foto: NTNU Info/Gorm Kallestad, Scanpix

Men hvis vi ser bort fra flyangrepene 11.september det året, så er sjansen større for å omkomme av lynnedslag enn av terrorisme i USA. I snitt dør 90 amerikanere av lynnedslag årlig. Likevel satser amerikanerne enorme summer på å beskytte seg mot terrorisme. For eksempel får det nye departementet for indre sikkerhet en årlig bevillgning på over 40 milliarder dollar.

SPILLER PÅ FRYKT
Knutsen siterte Alfred Hicthcock for å forklare amerikanernes frykt. "Terror is not in the bang, but in the anticipation of the bang", sa filmregissøren, og terrorforskeren fra NTNU hevdet at gode filmregissører også kunne ha blitt gode terrorister, fordi begge har til hensikt å skape frykt.

Torbjørn Knutsen påpekte også at mange terrorforskere mener at amerikanernes "krig mot terror" ikke har redusert, men stimulert terroren. Der hvor amerikanske soldater er, synes terroren å følge etter.

LIKER IKKE "KRIGEN MOT TERROR"
Dette synet ble delt av politikeren Espen Barth Eide. Han fortalte at regjeringen er skeptisk til å bruke begrepet "krig mot terror", fordi det gir assosiasjoner til militære virkemidler og en kampanje som en dag kan avsluttes.

FRYKTEN ER DERES VÅPEN II: - Vi lever i en dramatisk tid. Men det har generasjoner før oss også gjort, sa statssekretær Espen Barth Eide. Foto: Dagbladet

- Flertallet av virkemidlerne mot terror er ikke militære i sin natur, sa Barth Eide. - Det første virkemiddelet er å ikke la seg terrorisere, f.eks å ikke endre sitt handlingsmønster. Her kan engelskmennene være et forbilde, mente han.

Dagen etter bombe-eksplosjonene i London 7.juli i fjor var t-baner og busser like fulle av folk som på en vanlig dag. Londonerne ville vise at de ikke lot seg skremme.

__________

Video-opptak og redigering:
Jon Aksel Brynildsen og Magnus Langli, NTNUs multimediesenter
Tekst: Jan Erik Kaarø