LESERBREV

Axel Sandaas: Svar til Geir Moe (31.3.06, 18:02)

Samlokaliseringen: Mer eller mindre plass?

Synes du opptrer litt uredelig i dine innlegg og spørsmålstillinger, du skriver f.eks. "Uansett, mitt spørsmål gjaldt hvordan 25000 færre kvadratmeter (med Sagdahls tall) kan fremstilles som ‘mer plass’?"

Det er her snakk om 25.000 færre brutto kvadratmeter. Nettoarealet er videreført fra dagens areal på Dragvoll + nybygg - minus innsparinger ved sambrukseffekt. Mer plass kommer kanskje av at disse arealene bygges mer fleksible og kan utnyttes i større grad enn dagens løsning. F.eks. ved å bygge flere mindre grupperom enn store forelesningsaler?

Angående denne sambrukseffekten skriver du videre følgende;

"Fr. Sagdahl bekrefter at 14.000 kvadratmeter vrimlearealer kuttes ved å gå kraftig ned med brutto/netto faktoren, og ytterligere 11.000 kvadratmeter pga. ‘sambruksfordeler’. Men vrimlearealer trengs i vårt klima, og sambrukseffekten for to delmiljøer på 8.000 studenter hver, har neppe noen betydelig effekt."

Mens Sagdahl egentlig skriver:

"Imidlertid vil en stor campus med felles læringssenter, felles kjøkken og lager til kantiner for SiT, felles bokhandel, felles vrimlearealer, med mer, kunne gi noen sambrukseffekter. Disse er i utredningen anslått til 13.771 kvadratmeter brutto (se beskrivelse i avsnitt 6.2.4), som kan trekkes fra arealbehovet anslått over"

Således blir det grovt misvisende at du mener Sagdahl kun snakker om vrimlearealer. Dessuten rart at du velger å se bort fra sambruksfordelene for kjøkken, lager, kantiner, bokhandler o.l. som SiT mener at rapporten faktisk kan regne inn. SiT er en av partnerne bak denne rapporten og bør vel vite sånn ca. hva deres arealinnsparinger utgjør?

Det kan være at disse små endringene av svarene du har fått er utilsiktet og at du rett og slett ikke har lest det som faktisk står der, men av og til kan man jo lure...

Axel Sandaas
Student