LESERBREV

Dag Svanæs: Demokrati gjør faktisk en forskjell (4.5.06, 14:25)

I et tilsvar til mitt innlegg om universitetsdemokratiet skriver Allan Krill at det ikke gjør noen forskjell om rektor er valgt eller ikke fordi rektorer uansett må fronte upopulære saker.

Her er vi uenige. Jeg mener det lar seg sannsynliggjøre at et demokratisk rektorvalg ved NTNU ville ha gjort en forskjell i forhold til samlokaliseringen.

Ved forrige valg til NTNUs styre ble samlokaliseringen en sak som kandidatene måtte flagge ståsted i forhold til. Dette førte til et sterkt innslag av samlokaliseringsmotstandere blant de ansattes representanter.

Dersom det på samme måte hadde vært avholdt rektorvalg, ville rektorkandidatene måtte ha gjort eksplisitt hvor de stod i denne saken, og det er sannsynlig at en samlokaliseringstilhenger ikke ville ha blitt valgt.

Med en samlokaliseringsmotstander som rektor, ville ting i dag antagelig ha sett ganske annerledes ut. Jeg er klar over at det er styret som gjør vedtak, men rektors mening veier tungt, og han/hun har store muligheter til å styre saksgangen, formulere alternativene, etc.

En annen regulerende funksjon demokratiske valg har er i forhold til gjenvalg. Jeg antar at dersom nåværende rektor f.eks. hadde vært på gjenvalg denne høsten, så ville ting ha blitt håndtert på en litt annen måte.

Igjen, ingenting av dette er ment som kritikk av nåværende rektor som person. Jeg snakker kun om styringsform og hvordan valgt vs. ansatt rektor påvirker NTNU.

Dag Svanæs
IDI