LESERBREV

Nicolas Elvemo: Svar til Mørk og Aune (9.5.06, 16:16)

Svar til Mørk
Mørk kommer i Universitetsavisa med en - ironisk nok - helt ubegrunnet påstand om at jeg kom med en "ubegrunnet og usannsynlig" påstand da jeg skrev at "Flertallet av de ansatte vil tross alt uansett avgjørelse enten forholde seg likegyldige eller bli godt fornøyde" i mitt leserbrev i går.

Tallenes tale:
32% (1537 ansatte) mener at samlokalisering vil ha "liten" eller "svært liten grad" vil være tjenelig for NTNUs fremtidige utvikling.

46% (2172 ansatte) bryr seg så lite om samlokaliseringssaken at de ikke en gang tok seg tid til å svare på spørreundersøkelsen.

22% (1046 ansatte) mener samlokalisering vil i "noen", "stor" eller "svært stor grad" være tjenelig for NTNUs fremtidige utvikling.

22 prosent pluss 46 prosent blir et flertall og 32 prosent pluss 46 prosent blir et flertall. Ergo vil kun et mindretall være uenig i beslutningen Styret tar i morgen.

Betydningen av "folkemeningen" er altså betydelig opphauset - man burde heller ikke forvente at undersøkelsen er helt representativ også for de som ikke svarte, ettersom disse nettopp aktivt lot være å svare da de ble spurt. Også mange studenter er likegyldige i saken fordi de ikke har satt seg inn i den.

De studenter som faktisk HAR satt seg inn i saken fra sitt studentperspektiv er positive, og dette må selvsagt Styret legge vekt på. Det er et langt skritt å ta fra å si "de ansatte/studentene som har satt seg inn i saken mener samlokaliseringen vil være negativ/positiv for dem" til utsagn som "flertallet av de ansatte/studentene er positive/negative til en samlokalisering".

Det vil ikke bli noe studentopprør om samlokaliseringssaken ikke går gjennom, og NTNU ikke vil stoppe opp om det høylytte mindretallet ikke får viljen sin.

Mørk spør om jeg har profetiske evner eller om leserbrevet bare er et utrykk for skjev fordeling av vett. Angående det siste er det skuffende å se et voksent menneske ty til så simple retoriske grep, og angående det første så leser jeg faktisk bare de papirene som legges ut på www.ntnu.no/2020 før jeg skriver leserbrev.

Svar til Aune
Jeg er glad for at Aune spør om dette med å være kritisk, for det kom nok ikke tydelig nok frem i mitt innlegg. La oss slå opp kritisk i ordboken:

kritisk: som har lett for å kritisere, nøye, streng (hun er alltid så k-)/ granskende, skeptisk (arbeidet står for en k- vurdering) / (stille seg k- til noe)

Selv om mange har lett for å forstå "en som er kritisk til X" som "en motstander av X"/"en som misliker X", ser vi at det egentlig handler om å granske og sette seg nøye inn i noe.

Det er svært viktig at både studenter og ansatte er kritiske til hva ledelsen foretar seg, men det betyr ikke at man skal være "mot" alt ledelsen gjør - kun at man skal ta en grundig titt på det før man bestemmer seg for hva man mener.

Jeg liker også å tro at man med "Kritisk" også inkluderer det å være litt kritisk til seg selv og ens egne tanker før en uttaler seg. Mitt poeng var altså at ansatte som har satt seg godt inn i saken og kommet til en motsatt konklusjon av f.eks. Hovedrapporten kanskje bør tenke seg om enda en gang før de uttaler seg.

For eksempel: "Hovedrapporten har kostet flere millioner og er utarbeidet av fagfolk som kan langt mer om økonomi enn meg, og jeg har nå en utregning på min serviett som beviser at Hovedrapporten tar feil." Da burde man også tenke "Kan jeg ha gjort en feilslutning?" før man går hen og lager bråk om dette.

Å være kritsk handler om å være granskende og nøye. Kommer man til motsatt konklusjon av f.eks. Styret, er det en naturlig konsekvens at man uttaler seg. På samme måte som det er en naturlig konsekvens at man uttaler seg når man kommer til motsatt konklusjon av et høylytt mindretall blant de ansatte og samme konklusjon som en utskjelt administrasjon, slik jeg gjør nå.

Angående dette med "vett" og "fornuft" er disse selvsagt ikke reservert de med topp-stillinger; det er da heller ikke poenget. Poenget er at den gruppen med mest "vett" og "fornuft" ikke nødvendigvis er best skikket til å ta den beste avgjørelsen: god innsikt i og mye kunnskap om saken er enda viktigere.

Jeg håper og tror at Styret kan mer om samlokaliseringssaken enn meg, derfor kommer jeg til å respektere avgjørelsen som tas i morgen uansett utfall.

Nicolas Elvemo
student