Rektors reviderte vedtaksforslag til styret
(10.5.06, 13:56) Ganske overrraskende presenterte rektor et nytt forslag til styrevedtak på dagens styremøte. Her kan du lese rektors siste forslag til styret, og litt av resonnementet som ledet opp til endringen av forslaget. Nedenfor følger de siste lysarkene i rektors presentasjon for styret, og det reviderte forslaget.
Vurderingen – hvilke signaler er kommet etter framlegget?
Nøkkelpunktet for encampusalternativet er det statlige bidraget til realisering av utvidede læringsarealer
Politiske signaler i offentligheten og sonderinger med flere sentrale politikere viser stort sprik
Risikoen for at statlig finansieringsbistand ikke oppnås vurderes som meget stor
Pengene sitter meget langt inne
Uten slikt bidrag kan løsningen ikke velges
Betydelig uro i blant medarbeiderne i organisasjonen på grunn av usikkerheten
 |
| Rektor Digernes gjennomgår sitt reviderte forslag før det distribueres til styremedlemmene. |
Disse forholdene representerer et betydelig problem i forhold til å gå videre med denne løsningen
Hvordan håndterer vi dette?
Det kan være nødvendig å gå til et alternativ der NTNU tydelig flagger
Encampus er den ønskede løsningen for NTNU
Dette alternativet har ikke tilfredsstillende avklaring på om staten vil bidra økonomisk slik det er nødvendig for å realisere dette.
Konsekvensen av dette er at NTNU må velge tocampusløsningen som sitt videre utredningsløp
NTNU ber staten som eier om raskest mulig å avklare hvorvidt man ønsker at NTNU skal utrede både to- og encampusalternativet, og om det er aktuelt med statlige bevilgninger til samlokalisering.
Revidert vedtaksforslag fra rektor
1. Styret legger til grunn at NTNU forutsatt nasjonal økonomisk støtte ville være best tjent med en encampuløsning
2. En slik økonomisk forutsetning foreligger ikke i dag. Styret vil på denne bakgrunn anbefale at NTNU skal utvikles i en to-campusløsning med fortsatt bruk av Dragvoll som campus.
3. Styret ber administrasjonen fremme en forespørsel til Trondheim kommune om å fastlegge det boligutbyggings-omfang som vil tillates på NTNUs arealer på Dragvoll når området samtidig benyttes til universitetsformål
4. Styret ber administrasjonen om å gjennomføre en prosess for å klarlegge hvilke av NTNUs fag/institutter som med en slik løsning ønsker å endre campusplassering
5. Styret ber administrasjonen sammen med samarbeidspartnerne i NTNU2020/HiST2020 å utrede hvilke gjennomføringsmodeller som kan benyttes for å realisere dette scenariet, og foreslå en modell for styret
6. Styret ber administrasjonen om å legge fram et forslag til hvilke infrastrukturformål som skal tilfredsstilles, og en overordnet realiseringsplan basert på resultatet av de foregående punktene
Styret ber staten som eier om å avklare om man ønsker en utredning om begge campusløsningene og om det er aktuelt med nasjonale bevilgninger til en samlokalisering. Dette må avklares senest i forbindelse med behandlingen av St. prp. nr 1 (2006-2007)
8. Rektor får fullmakt til å drive prosjektorganisasjonen videre med en bevilgning på inntil kr. 2.5 mill. fram til 31. august, med det formål å starte utførelsen av disse oppgavene
9. Rektor bes 31. august legge fram for styret en prosjektplan for videre framdrift av prosjektet
Dersom det nasjonalt gjøres vedtak om støtte til samlokalisering gjennom en statlig bevilgning som kan realisere behovet for læringsarealer og infrastruktur, vil NTNU gjøre en ny vurdering av campusløsning
10. Dersom det nasjonalt gjøres vedtak om støtte til samlokalisering gjennom en statlig bevilgning som kan realisere behovet for læringsarealer og infrastruktur, vil NTNU gjøre en ny vurdering av campusløsning.
Effekten av dette
Realpolitisk tilpasning – tocampus er en løsning som er realiserbar, men vi kjenner ikke omfanget presist
Dersom vi får en avklaring på å utrede også encampusløsningen vil vi ha to kjente alternativer å ta stilling til, som begge har mulighet til å bli gjennomført – vi vet hva vi sier ja og nei til
Vi slipper en situasjon der styret må tolke politiske signaler underveis for å finne ut om vi må stoppe eller ikke – det gir større ro i organisasjonen | 
