LESERBREV

Asbjørn Rolstadås: Svar til Sindre Balas (10.5.06, 15:31)

Når dette svaret skrives er det allerede klart at NTNUs styre går inn for en delt campusløsning. Selv om svaret da ikke er så interessent, gir det meg en anledning til å presisere et par forhold vedrørende NTVA.

Balas har riktig oppfattet at jeg har stilt meg kritisk til økonomien i prosjektet, men han har ikke fått med seg at jeg hele tiden (siden NTNUs ledermøte på Røros i 2005) også har trukket frem andre argumenter. Kanskje er det viktigste av de andre argumentene at en samlokalisering ville tatt strategisk fokus fra andre viktige oppgaver og derigjennom hindret den kvalitetsøkning som styret går inn for og som vi alle er opptatt av.

Balas har også forstått meg riktig når jeg mener at en samlet campusløsning er bedre enn en delt. Problemet er at vi sitter med en delt løsning, og jeg finner ”prisen” (i form av strategisk fokus) for å oppnå en samlet løsning uakseptabel. Utallige innlegg i Universitetsavisa viser at jeg ikke er alene om å oppfatte situasjonen slik.

Jeg takker for at jeg fikk din stemme som instituttleder, men kan ikke forstå at jeg driver rolleblanding mellom NTVA og NTNU. Jeg må derfor kommentere dette nærmere.

NTVA har under min ledelse tatt initiativ til å skape debatt om hva som må til for at NTNU skal bli et fremragende teknisk universitet. Vi hadde et vellykket debattmøte 3. april hvor fokus var på kvalitet. Lokalisering ble ikke diskutert. Vi noterte med tilfredshet at både Rektor og begge prorektorer deltok i møtet og debatten. Det styrker troen på at NTNUs ledelse mener alvor når de setter kvalitet på dagsordenen. NTVA kommer til å følge opp dette initiativet videre, og ønsker å støtte NTNU. Vi vil invitere Rektor til dialog om vår videre satsning.

NTVAs styre har besluttet å ikke ta stilling i samlokaliseringssaken. Vi har et industrielt råd som består av 37 bedrifter. Disse har ønsket å ytre seg i denne saken og har sendt et brev til NTVA som vi har videreformidlet til Rektor.

Asbjørn Rolstadås