LESERBREV

Atle F. Sveen: LMS - hva og hvorfor? (17.2.07, 13:52)

Julie Feilberg skriver i sitt leserbrev i Universitetsavisa 12.02.07 at "Digitale læringsstøttesystemer er kommet for å bli". Jeg vil gjerne få spørre Julie Feilberg om HVA et LMS egentlig er.

Jeg har selv ikke vært borte i andre systemer enn It´s learning, og de erfaringene jeg har fra bruken av dette peker på at et LMS ikke er noen mirakelkur (se mitt tidligere innlegg i Universitetsavisa Hva tilbyr Its learning av funksjonalitet?).

Jeg gjorde et raskt søk på Google etter "Digitale læringsstøttesystemer", og av de to resulatene jeg fikk (det ene var ett innlegg i UA) fant jeg en rapport fra utdanningsdirektoratet, med navnet "Digitale læringsplattformer - en mulig katalysator for digital kompetanse i grunnopplæringen" datert 01.04.06.

Her brukes følgende definisjon av LMS: "Et LMS er et utvalg av verktøy for å støtte læringsaktiviteter og administrasjonen av dem. Verktøyene er teknisk integrert i en felles omgivelse med en felles database, og har derfor delt tilgang til dokumenter, statusinformasjon og annen informasjon. De er videre presentert gjennom et enhetlig webbasert brukergrensesnitt, hvor de opptrer visuelt og logisk konsistent overfor brukeren."

Essensen jeg ser her er altså en felles omgivelse med felles database og at informasjon opptrer visuelt og logisk konsistent overfor brukeren. Dette vil jeg si at burde ligge til grunn for de fleste store nettsider, en felles database i bunn og dynamisk innhold. Flere har gitt uttrykk for at de nye eksternsidene til NTNU ikke gjør dette i det hele tatt, men bruker store mengder statisk informasjon (se Kai T. Dragland: NTNUs eksternweb, gårdagens teknologi i dag! (8.2.07) i UA).

NTNU klarer altså ikke å lage en god nok løsning for eksternweb for flerfoldige millioner, så hvorfor skal vi forvente at NTNU når det gjelder et LMS kan klare det? Resultatet blir at hele oppgaven settes ut til et eksternt selskap som selger et produkt i hovedsak beregnet på grunnskolen, med de problemer det medfører.

Jeg savner en debatt om hvorfor NTNU på død og liv skal ha et LMS, hva som gjør dette så unikt og hva vi kan få til med et LMS som ikke går å gjøre på andre måter?

Det skal også nevnes at i forordet til den tidligere nevnte rapporten står det: "Rapportens anliggende er ikke å konkludere med om LMS er bra eller ikke, ei heller at en skole må ha et LMS for å drive utviklings-arbeid og satse på IKT."

NTNU er riktignok ingen skole, det er et universitet, men det virker på meg som om ledelsen ved NTNU har bestemt seg for at LMS er bra og at det har kommet for å bli.

Jeg har desverre en følelse av at LMS har kommet for å bli, det gir et greit svar på mange spørsmål: "Hva gjør dere for å stimulere til nettbruk?" -"Vi har integrert et LMS!".

De aller fleste har liten innsikt i hva et LMS er, men det virker fancy med en tre-ords-forkortelse og alle andre har det, så hvorfor skal ikke NTNU ha det?

Atle F. Sveen
Student NTNU