NTNU MOT TOPP TI
Tid for ranking – og oppklaring (31.10.07, 08:17)

I neste uke kommer en viktig rangering over de beste universiteter i verden. Misvisende og manglende opplysninger har gjort at NTNU havner ufortjent langt nede på listen. Trodde vi.

The Times Supplement of Higher Education offentliggjør sin ranking i neste uke. Shanghai hadde sin tidligere i år. NTNU holder tommelen opp for en pen stigning oppover listene.

Forhistorien
Et (antatt) problem har tilsynelatende vært at ”NTNU” ikke alltid er ”NTNU” når forskere skriver inn sin tilhørighet når de publiserer. Universitetet i Trondheim, NTH, SINTEF, instituttet eller fakultetet står under forfatternavnet i vitenskapelige artikler. Manglende adresse fører til at NTNU ikke får de publiseringspoengene det skal ha.

Universitetsavisa skrev om dette for et års tid siden. I etterkant av saken ble det sendt en henvendelse til Shanghai-universitetet som foretar en av de viktigste rangeringene.

Biblioteksdirektør Ingar Lomheim så på saken og bekreftet at dette var et problem.

- Noen raske søk på Dissertations Abstracts og ISI Web of Science bekrefter problemene som beskrives i artikkelen: Mange navneformer på institusjonen forvirrer, og fører til mangler i datainnsamlingene som disse vi her snakker om, sa han blant annet.

En arbeidsgruppe skulle oppnevnes for å ta tak i problemene. Det har ikke lykkes Universitetsavisa å få en kommentar fra prorektor for forskning, Astrid Lægreid.

Oppklaringen
Universitetsavisa har fulgt opp saken ved å snakke med spesialrådgiver Bjug Bøyum ved Norsk samfunnsvitenskapelig datatjeneste, NSD. NSD kvalitetssikrer rapporteringen av forskningsresultater som forskerne legger inn i FRIDA.

Bøyum forteller at NSD har en automatisk prosedyre for å ”oversette” alternative navneformer av NTNU. Gjennom en ”mapping”-funksjon skilles nye, ukjente institusjonsnavn ut for manuell vurdering. De aller fleste alternative navneformer skal dermed bli tilkjent NTNU, som dermed ikke går glipp av publikasjonspoeng og bevilgninger i henhold til budsjettnøkkelen.

- Det er ikke dermed sagt at systemet er fritt for feil, men jeg tror ikke dette er et stort problem, sier Bøyum.

Andre problemer
Han mener at det ligger større utfordringer i NTNUs faglige profil. Som eksempel nevner han det sterke innslaget av teknologiske fag, som har helt andre publiseringstradisjoner enn for eksempel naturvitenskap eller medisin. Bøyum peker også på NTNU som et universitet med mange doble tilhørigheter. En forsker som publiserer for både NTNU og St. Olav eller Sintef, kan komme til å oppgi bare én av institusjonene, og det trenger ikke nødvendigvis å være NTNU.

Den gamle navneproblematikken er imidlertid ikke over. Bøyum kommer med et eksempel: På et et seminar han deltok på for knappe tre uker siden presenterte en av deltakerne seg som fra ”Universitetet i Trondheim” (!)

På publiseringsfronten skal NTNU i alle fall få som fortjent.

Tidligere UA-sak om navneforvirringen

NSD

Av:Tor H. Monsen