LESERBREV

Allan Krill: Behov for objektive vurderinger (18.12.07, 20:15)

Dag Kavlie signerte sitt leserbrev Spesialrådgiver, Norges forskningsråd. Studenter vil oppfatte hans innlegg som et friskt pust i NTNU-debatten, fra en nøytral spesialist som har objektive råd til vårt universitet.

Men Kavlie er like subjektiv som vi andre som skriver leserbrev. Han var rektor for NTH i perioden 1984-1990. Til den tid fungerte NTH godt som autonom institusjon, uavhengig av AVH og Universitetet i Trondheim. Jeg synes at noen av hans råd ville passet bedre for den tidligere tekniske høgskolen enn for vårt breddeuniversitet.

Jeg liker ikke at han skriver Mye krefter har vært brukt siste år på interne diskusjoner ved NTNU om helt andre spørsmål enn å fremme kvalitet i fagmiljøene og deres internasjonale anseelse.

Jeg synes at de interne diskusjonene om campusløsning var nødvendige, og fortsatt diskusjon er nødvendig. Vi mistet både effektivitet og anseelse ved nedlegging av NTH og endring av navn til NTNU. Uten at NTNU-opprettelsen blir ordentlig fullført, tror jeg ikke at NTNU kan nå opp i World University Rankings.

NTNU er pinlig ueffektiv som breddeuniversitet, med allmennundervisning delt mellom Dragvoll og Gløshaugen. Og det er svært uheldig at fagmiljøene for internasjonalt språk, og internasjonal kultur, økonomi og politikk er på Dragvoll, mens internasjonale forskningsmiljøer bygges opp på Gløshaugen og Øya.

Som Kavlie er inne på, må vi kunne rekruttere internasjonalt. Det er ikke lett å rekruttere til et avsides sted som Trondheim. Vi som er glade i Trondheim og våre arbeidsmiljøer har ikke lett for å se ulemper som er svært tydelige for utlendinger. Vår tocampusløsning er mer skadelig enn vi tror. Vi bør hente inn objektive vurderinger av dette og de andre årsakene til vår lave "Peer Review" ranking.

Allan Krill,
Dragvoll.com