MENINGER:
 LESERBREV:
  Brynjulf Owren: Tidskrifter og papirforbruk
  Ivar A. Bjørgen: Retten til arbeid. Tanker omkring Brevik-saken
  Rigmor Austgulen: Morsmelk – over og ut?
  Soilikki Vettenranta: JULEGAVE MED BISMAK
  Odd W. Andersen: Smelting i Antarktis
  Berit Kjeldstad og Mads Nygård: ”Mens vi venter på NTNU”
  Allan Krill: For mappa mi
  Greta Aune Jotun: Jøder og arabere, hvem okkuperer hva?
  Bjørn K Alsberg: Å koke suppe på en spiker
  Bjørnar T Kvernevik: Svar: Læresteder i klemme
 

  NYHETSKLIPP
  Stempling: Tromsø innfører ikke
  Sett denne ørnen før?
  Fant jernalderens “missing link”
  130 universitetsansatte kan miste jobben
  Nytt forskningssenter for stamceller
  Skriver Svalbardbok
  Ny mastergrad i bærekraftig arkitektur
  To nye erstatningssaker
  Jerusalem Post: Boikottforslag vekker internasjonal fordømmelse
 

  BILDESERIER
  Immatrikuleringen 2009
  Festmøtet 2009
  Kreator 09
  Bildesymfoni
  Finanskrisen i pepperdeig
  Rocke-Pelle, Rocke-Olsen, swingskjørt og kvinnelige forelesere
  Badekarpadling 2008
  Karrieredagen 2008: Mett på twist
  Immatrikulering 2008
  Shell Eco-Marathon
  Se alle bildeseriene

 REDAKSJONEN:
Tips oss på:
tips@universitetsavisa.no

Ansvarlig redaktør:
Tore Oksholen

Kildehenvisning må benyttes ved kopiering av alt innhold fra dette nettstedet.
Avisas retningslinjer og redaksjon

 

Sensur til rett tid (9.4.08, 10:54)

Etter innføringen av bøter er forsinket sensur snart en saga blott ved NTNU.

Høsten 2004 viste en undersøkelse at 18 prosent av avholdte eksamener ved NTNU var forsinket med mer enn én uke ut over sensurfristen på tre uker.

Dyrt botemiddel
Etter press fra Studentutvalget for sivilingeniørutdanningen vedtok derfor NTNU-styret i mars 2005 å innføre økonomiske sanksjoner ved forsinket sensur. Bøter på ett tusen kroner for hver oppgave som ikke ble sensurert til fristen, var riset bak speilet til fakultetene.

Tallene for studieåret 2005-2006 avslørte at dette var riktig resept for å få bukt med et tiltakende problem, da de 18 prosent skrumpet inn til 3 prosent forsinket sensur.

FØRST OG SIST: DMF leverte samtlige eksamensbesvarelser innen fristen, mens AB sto for elleve prosent av all forsinket sensur ved NTNU forrige studieår. SVT har i antall fem ganger flere forsinkelser enn AB, men sensurerer samtidig ti ganger flere eksamensoppgaver enn AB i løpet av et studieår.
Nå er tallene for 2006-2007 klare, og de viser at faglærerne ved NTNU har tatt seg ytterligere i nakkeskinnet for å bedømme studentenes eksamensbesvarelser til rett tid: Bare halvannen prosent av oppgavene tilbakeleveres nå mer enn fire uker etter avholdt eksamen.

DMF best
Totalt betaler fakultetene 1.376.000 kroner i bøter for forsinket sensur, og det er Det medisinske fakultet som bidrar minst. DMF hadde nemlig ikke én eneste forsinkelse blant 3.809 sensurerte besvarelser!

IME-fakultetet fikk millionbaksmell i fjor, med en bot på 1.049.000 kroner. Men med bare 43 oppgaver for sent sensurert forrige studieår, sparer fakultetet over én million kroner. Og med 19.737 besvarelser, utgjør dette en bemerkelsesverdig lav forsinkelsesprosent på 0,2 for det store fakultetet.

HF-fakultetet kan gratulere seg selv med forsinket sensur på bare 69 av 16.565 oppgaver, eller 0,4 prosent. Også IVT trekker gjennomsnittet ned på statistikken med 111 forsinkelser av totalt 13.219 sensurerte oppgaver.

Treg høst
NT-fakultetet og SVT-fakultetet bøtelegges for henholdsvis 2,8 og 3 prosent av studentenes avlagte eksamener, noe som koster naturviterne en kvart million kroner. Samfunnsviterne må punge ut det tredobbelte. Årsaken er at det på SVT avlegges tre ganger så mange eksamener (24.522) som på NT (8.821).

Verst ut kommer Fakultet for arkitektur og billedkunst, som ikke greide å sensurere mer enn 88,2 prosent av de 1.284 eksamensbesvarelsene høsten 2006 til rett tid.

Til gjengjeld ble det null forsinkelser av 1.289 besvarelser våren 2007. Studieåret sett under ett fikk AB-fakultetet en forsinkelsesprosent på 5,9. Pris: 151.000 kroner.

Av Kenneth Stoltz

Slik gikk det i fjor