LESERBREV

SVP: Svar til Jørn A. Henriksen og Maria Serafia Fjellstad (6.5.08, 15:57)

Maria: Det er ikke opp til en enkelt debattant å bestemme hvor lang en debatt skal være, eller når man skal debattere hva. SiT debatteres altfor lite fordi man er pålagt å være medlem og bli en del av saueflokken hvis man har lyst til å få seg en utdanning i Trondheim.

SiTs historie er et bevis på at styret ikke utøver noen spesiell kontroll på aktiviteten (får vi på sett og vis også håpe!). Man kan blant annet se på SiTs oppkjøp av lokal-tv´n i Trondheim, SiTs oppkjøp av Trondheim Arbeiderblad med påfølgende tvangsabonnement til alle beboere på studentbyene, og SiTs utkastelse av studenter fra studentboligene i Klostergata for å ta inn bosniske flyktninger. Det finnes et utall eksempler på at SiT ikke er noen ideell studentorganisasjon.

Jørn: Det finnes en haug med studenter på andre studieprogram enn doktorgradsstudiet som også jobber samtidig som de er studenter. Skal alle studenter som jobber på Rema 1000 eller på en pub miste studentstatusen? Jeg mener nei. Stipendiater har bare en midlertidig stilling som ikke innebærer at man får noen akademisk grad. Hvis du ikke er ferdig med studiet når stipendperioden løper ut er du fortsatt "doktorgradstudent", men uten rett til verken studentstatus eller arbeidsledighetstrygd. Stipendiater har altså ikke i "pose og sekk", men "verken det ene eller andre".

NTNU burde jobbe for å få tilbake retten til å definere hvem som er studenter utfra om personene er tatt opp på et studieprogram ved NTNU eller ikke. Om man finansierer studiet ved hjelp av lån, stipend eller annen jobbing er helt uvesentlig. Dagens ordning utgjør en merutgift for NTNU da stipendiater ikke lenger kan nyte godt av studentrabatter ved deltagelse på konferanser og liknende. SiT får stadig tildelt tomter og ressurser av NTNU til å bedrive studentvelferd. NTNU burde kunne kreve visse gjenytelser fra SiT for dette.

SVP