 |
|
|
| REDAKSJONEN: | |
|
VARSLINGSSAKEN VED RBUP: Rektor kritiserte Universitetsavisas dekning av varslingssaken ved RBUP. Nå har redaksjonsrådet for avisa, oppnevnt av Rektor, vurdert om Universitetsavisa har holdt seg innenfor de etiske grensene. Her er konklusjonen. Universitetsavisa har i den siste tiden skrevet om en varslingssak ved RBUP. Oppslagene har blitt sterkt kritisert av Rektor, både i et leserinnlegg i Universitetsavisa 3. september og i en artikkel i Adresseavisen påfølgende dag. Misnøye fra ledelsen Universitetsavisa fulgte så opp med to nye saker om samme tema 2. september, noe som førte til at Rektor rykket ut i Universitetsavisa og Adresseavisen med kritikk av NTNUs egen avis. Universitetsavisa ba derfor redaksjonsrådet også ta de siste oppslagene med i sin vurdering. Uttalelsen fra rådet kom tirsdag, med full støtte til redaksjonen for den journalistiske behandlingen av den kontroversielle saken. Uttalelsen følger her i sin helhet: Uttalelsen fra redaksjonsrådet Universitetsavisa har fått adgang til den 30-siders rapporten som granskingsutvalget har utarbeidet og gjengir også de deler der kritikkverdige forhold blir påpekt. Redaksjonsrådet finner ikke noe klanderverdig ved det. I den nye situasjonen Universitetsavisa nå er i, som et fritt og uavhengig presseorgan, redigert i henhold til Redaktørplakaten og pressens egen Vær Varsom-plakat, er det tvert i mot dens plikt å sette søkelys på kritikkverdige forhold. Dette er i henhold til VV-plakatens ”faneparagrafer” som omhandler pressens samfunnsrolle. At pressen tidvis fyller sin samfunnsoppgave som et resultat av såkalte ”tips” eller ”lekkasjer” er noe et demokratisk samfunn må leve med. Det er intet presseetisk brudd i seg selv. Det er resultatet som skal bedømmes. Det er viktig å understreke at en fri presse ”ikke kan gi etter for press fra noen som vil hindre åpen debatt, fri informasjonsformidling og fri adgang til kildene”. (VV-plakaten 1.3). Universitetsavisa nye formålsparagraf vedtatt av NTNU-styret 15.11.2007 påpeker også at det skal ”gis rom for å ta opp vanskelige og kontroversielle saker”. Så vidt redaksjonsrådet kan se er alle relevante parter gitt anledning til å kommentere innholdet i rapporten. Så vidt rådet kan bedømme er tilsvarsretten dermed oppfylt. Den 3. september fikk rektor inn et lengre leserinnlegg der han fikk oppsummert sitt syn på saken. Slik har avisa holdt sin spalte åpen for andre synspunkter på denne saken og har således åpnet for meningsutveksling og fri debatt i henhold til formålsparagrafen. I redaksjonsrådets syn er det ikke noe klanderverdig ved dekningen av den aktuelle saken i henhold til Universitetsavisas formålsparagraf og øvrige retningslinjer. Utnevnt av Rektor Av: Audhild Skoglund |