LESERBREV

Odd W. Andersen: Svar til Sjur Øyen (28.10.08, 14:58)

Få timer etter at mitt siste leserbrev om vindmøller ble publisert her kom Sjur Øyen med en kommentar. Han fant at det var mer fornuftig å sette opp 2500 vindmøller av type Smøla 1 (á 2 MW) enn det ene atomkraftverket Olkiluoto 3. Begge alternativene er for omtrent den samme årsproduksjon elektrisk kraft.

Øyens vurdering av fornuften i de to alternativene tar bare hensyn til økonomi og bærer preg av å ha gått svært raskt. Han tar blant annet ikke hensyn til at upålitelig vindkraft er mindre verdt enn pålitelig kraft fra andre kilder, hvor levering kan garanteres til enhver tid. Jeg har ingen tall, men vet at for eksempel dansk vindkraft eksportert til Norge betales med en langt lavere pris enn norsk vannkraft eksportert til Danmark. Av og til er vindkraften nesten gratis.

Mitt leserbrev fokuserte på arealbehovet for vindkraft kontra atomkraft, som også har betydning for en vurdering av fornuften i de to alternativene. Olkiluoto 3 er vist til venstre på bildet sammen med de to mindre atomkraftverkene, som har stått der i 30 år.

Smøla 1 hadde 20 vindmøller og båndla et areal på 4,5 km2. Sjur Øyens 2500 vindmøller ville altså båndlegge omtrent 560 km2. For en mer utførlig forklaring på forskjellen i arealbehov henvises til artikkelen Effektomvandling i vindmøller og andre steder.

Odd W. Andersen