LESERBREV

Svein Økland: Svar til Tim Torvatn (20.11.08, 14:30)

Jeg viser til Tim Torvatns innlegg i Universitetsavisa 04.11.08. Jeg synes dette innlegget viser liten forståelse for hvorfor det kan være hensiktsmessig å ha en ansatt rektor fremfor en valgt rektor. Jeg mener det finnes to gode grunner til å ansette en rektor.

Hvis man velger rektor, sier Universitets- og høyskoleloven at man må ansette en universitetsdirektør. Dette vil medføre en ordning med todelt ledelse der rektor har ansvar for det faglige ved universitet og universitetsdirektøren har ansvar for det administrative. Denne todelte linjen vil følge styringsmodellen utover i NTNU-systemet. Etter min mening er denne modellen ikke forenlig med en besluttsomhetsdyktig, effektiv og god ledelsesmodell. Ved valgt rektor blir rektor også styreleder. Da får han/hun en uheldig dobbeltrolle. Han/hun skal forberede saker til styret for så å sitte i det samme styret og vedta sakene som han/hun har forberedt. Det mener jeg er uheldig.

I desembermøtet skal styret ta stilling til om man skal ansette eller velge fakultet- og instituttledere. Jeg er redd at denne debatten kan bli dominert av ansatte som er opptatt av å "mele sin egen kake", og som nødvendigvis ikke tenker på det beste for NTNU. Som student ønsker jeg at NTNU skal ansette alle sine ledere, fordi det gir den beste ledelsesmodellen. Jeg har også registrert at mange ansatte klager over for lite medbestemmelse. Mitt forslag er at man pålegger institutt og fakultet å ha råd med representanter både fra studentene og fra de ansatte. Dette rådet må møtes opptil flere ganger hvert semester. Dette vil sikre medbestemmelse samtidig som man får en effektiv og enhetlig ledelse.

Svein Økland</br> IØT-student