ETIKKPORTAL
Tyveri, makkverk og justismord (30.1.09, 10:48)

Dette er noen av ingrediensene i sakene som førsteamanuensis May Thorseth har gravd frem som grunnlag for å diskutere forskningsetikk på NTNU.

Illust: istockphoto

Universitetsavisa har fått en tidlig kikk på noen av etikkblemmene ved NTNU de siste årene. Det er førsteamanuensis May Thorseth ved Filosofisk institutt som har samlet dem inn. Sakene skal danne grunnlag for diskusjon om forskningsetikk i den planlagte Etikkportalen, som skal lanseres i midten av februar.

Hovedsak: Etikk: er du på nett?

Sakene er - så vidt Universitetsavisa forstår – enkeltstående tilfeller som ikke på noen måte er representativ for NTNUs kultur eller virksomhet.

Veileder stjeler data
En kandidat var godt underveis med doktorgraden sin, og hadde allerede noen interessante data å vise frem. På et tidspunkt før kandidatens disputas, valgte veilederen å publisere dataene i eget navn. Konsekvensen var at kandidaten stod uten egenprodusert substans i sin avhandling.

Makkverk veileders skyld?
En avhandling ble av bedømmelseskomiteen vurdert som et kvalifisert makkverk. Her fantes både tvilsom siteringspraksis og angivelig plagiat. Et av problemene som reiste seg var om komiteen skulle vurdere avhandlingen som ”underkjent” på grunn av slett håndverk, eller om saken skulle behandles som forskningsjuks, på grunn av plagiatet. Et annet dilemma var: Hvor i alle dager hadde veilederen vært? De elementære feilene i avhandlingen burde vært påpekt under arbeidet med avhandlingen. Har veilederen i dette tilfellet medansvar for en underkjent avhandling?

Krangel om rettigheter – stipendiat sparkes
En stipendiat hadde vært såpass dyktig at han/hun fikk utviklet en kommersialiserbar programvare som flere var interessert i. Blant andre to fakulteter, siden dette var et tverrfaglig samarbeid. Spørsmålet var hvem som skulle ha rettighetene til oppfinnelsen. Partene klarte ikke å bli enige, og saken måtte bli juridisk behandlet. Enden på visen ble at stipendiaten ble løst fra kontakten, uten å få fullført doktorgraden. Det var i følge Thorseths kilder veilederen som satte en stopper for doktorgraden.

Den nå fristilte stipendiaten gikk sporensstreks til en ekstern interessent, og rettighetene til produktet forsvant fra NTNU.

Forhåndsdømt
En leder ved et institutt blir anklaget for korrupsjon. Han blir bedt om å forlate jobben som sjef, og går over i annen stilling. Korrupsjonsanklager har sin opprinnelse i en varsling i linjen. Det viser seg senere at sjefen ikke har gjort noe galt.

Manglende gangsyn
Lederen av en forskningsenhet innenfor medisin har fått betalt reiser av et legemiddelfirma for å dra på faglige møter. Samtidig skal han selv evaluere sin egen enhet. Lederen selv ser ikke noen problemer med dette. Etiske dilemma berører både hans forhold til legemiddelfirmaet og hans dobbeltrolle som leder av enheten og som ”nøytral” evaluerer.

Av:Tor H. Monsen