Politisk debatt mangler mangfold (11.2.09, 12:48)

Akademikere og politikere etterlyser flere stemmer som kan kommentere den politiske debatten. NTNUs Torill Aalberg: - Tida brukes opp på journalister som intervjuer hverandre

Kun et fåtall av politiske nerder er interessert i det politiske spillet, tror Torill Aalberg (foto: Siri B Gellein)

Omrking 250 Journalister i hele Midt-Norge deltok på den årlige journalistkonferansen på Hell, der ett av temaene var den samstemte enigheten mellom de politiske kommentatorene. Statsviter Tore Sveen la fram en undersøkelse som konkluderte med at en ikke kunne si at kommentatorene var samstemte i alt. I enkelte saker kunne en derimot se at det i større grad var enighet blant kommentatorene.

Nede i salen satt også valgforsker Toril Aalberg og fulgte debatten mellom NRKs Kyrre Nakkim, stortingskandidat Snorre Valen (SV), politisk redaktør Siri Wahl Olsen i Adresseavisen og redaktør Arve Løberg i Trønderavisa. Aalberg mener kommentatorenes rolle har tatt overhånd.

- Svært mye tid brukes nå på at journalister intervjuer hverandre. Dette hindrer selvfølgelig redaksjonene i å finne andre og nye stemmer, både innenfor og utenfor akademia., sier hun. Hun mener det er rom for akademia.

- I dag er det kun er en liten gruppe som brukes. Svært mange sitter på mye god kunnskap, som man trenger mer en 30 sekunder til å formidle. Videre er det slik at ikke alle er naturgitte medietalenter, og med mer erfaring vil nok også flere kunne brukes. Generelt er det relativt stor oslodominans av praktiske årsaker. Skal man bruke en hel arbeidsdag på å fly til Oslo for å stille i en debatt der man kun slipper til med en setning? Svært mange vil vurdere at dette ikke er god tidsbruk, sier hun.

Opptatt av spillet
Valgforskeren mener kommentatorene forsvarer sin rolle når de analyserer og gir bakgrunnsinformasjon. Men når hoveddebatten kun går på spill, vinnere og tapere - da spiller de ikke lenger noen nyttig samfunnsrolle, mener Aalberg.

- I slike situasjoner handler det først og fremst om show og underholdning. Min påstand er at kun et fåtall av politiske nerder er interessert i det politiske spillet. Svært mange akademikere kunne nok gitt like nyttig bakgrunnsinformasjon og analyser som kommentatorene. Men jeg synes generelt det er viktig å få frem et mangfold av stemmer. Ikke bare akademikere, sier hun.

- I dag må du være skråsikker Oslo-journalist type for å snakke om politikk på TV, mener Snorre Valen (foto: Oskar Mellemsæther).

Snorre Valen ønsket seg også flere stemmer i den politiske debatten, og mener en kan lære av USA der kommentatorene har en klar og tydelig rolle som politiske aktører. Men Aalberg er i tvil om dette kan bidra til mer kunnskap og innsikt.

- Mye av det blir så polarisert at det grenser til det latterlige. Jeg har større tro på ordninger der man samler ulike stemmer og meninger i det samme forumet. Men jeg synes altså at man i stedet for å bruke tid på at journalister intervjuer hverandre skal lansere flere stemmer både innenfor og utenfor akademia, sier hun.

Til å grine av
Snorre Valen er stortingskandidat for SV og kommunikasjonsansvarlig ved NTNU Samfunnsforskning. Valen er i likhet med Aalberg lei av journalister som intervjuer hverandre. Han mener det er sløsing med ressurser når NRKS Ingvild Bryn intervjuer Kyrre Nakkim.

- Folk er oppegående nok til å skjønne hva en debatt dreier seg om. Ved å få "fasit" fra de demografisk sett helt identiske mannfolka i NRK og TV2, tvinger TV-kanalene alle landets tv-seere til å se politikk gjennom de samme heterofile, hvite, mannlige, femti år gamle brillene. Om NRK skal ha slike "analytikere" kunne vi i det minste fått litt variasjon. Det er til å grine av, synes Valen.

Han vil i større grad at kommentatorene påtar seg rollen som en politisk aktør. Enten i form av politiske intellektuelle eller aktivister som kan utvide folks forståelse av hva politikk er.

Skråsikre Oslo-typer
- Partiene blir dermed behandlet mer som politiske aktører på linje med andre, og ikke som all politikks opphav. Den politiske debatten blir mer variert - og kommentatorene bidrar til å utvide fløyene i debatten. Her er alle fiksert på sentrum til det punktet der vedvarende politisk konflikt blir sett på som skadelig, sier han.

Valen etterlyser også interessegrupper, og mener disse kan bidra til åt utvide kommentatorbegrepet.

- Jeg tror flere stemmer ville kommet til om kommentatorene som i dag er virksomme hadde tatt andre roller. I dag må du være skråsikker Oslo-journalist type for å snakke om politikk på TV, det ville fort endra seg om de røk litt mer i tottene på hverandre. Først og fremst bør interessegrupper av alle typer, fra folkeaksjoner mot bensinpriser til fagbevegelse, gis den kommentatorrollen som kommentatorene i dag har, sier han.

Også miljøene i Civita, Minerva, Vårt Land, Dagen ,Magasinet, Nationen, Manifest og Klassekampen burde få mer plass i den politiske debatten mener politiker Snorre Valen.

Av Siri B Gellein (tekst og foto)

Journalisten var debattleder da dette temaet ble debattert under konferansen, hvor blant annet Snorre Valen deltok i panelet (red anm.)