LESERBREV

Eirin Skjøndal Bar: Akademisk og kulturell boikott av Israel? (24.2.09, 15:14)

Jeg vil gjerne utrykke noen synspunkter rundt Institutt for tverrfaglige kulturstudiers arrangement av debattmøtet Akademisk og kulturell boikott av Israel? Personlig synes jeg det er spennende å delta i konstruktive debatter med menings og ideutveksling, men gode debatter krever en hvis klarhet rundt hva man egentlig skal debattere. I dette tilfellet er det for meg uklart hva som ønskes å debatteres i det store og hele. Er det:

1. Universitetets ansvar for å ha en politisk mening, eller 2, hvorvidt det er fornuftig å innføre kulturelle og akademiske sanksjoner mot andre land, eller er det 3: Hvorvidt universitetet skal boikotte Israel?

Hvis det er punkt 1 eller 2 som skal debatteres, er dette svært interessante tema, og det er viktig å få avklart universitetets rolle. Men disse temaene er uavhengig av konflikt eller politisk syn som eventuelt skal representeres. Dette er prinsipielle debatter rundt hvilken rolle universitetet skal ha, eller om hvorvidt sanksjoner også skal gjelde på det akademiske og kulturelle plan. Det vil si om skal det innledes samarbeid med nasjoner med ikke ønskede politiske ideer, eller om det skal settes oppfor eksempel iranske eller israelske filmer på norske kinoer. Hvis dette skal debatteres, bør man holde seg for god til å gå inn på spesifikke konflikter for å forhindre å blande kortene. Det er i så fall betenkelig at man trekker inn en konflikt det er mye sterke følelser omkring hvis man ønsker en mest mulig konstruktiv debatt på et filosofisk plan. Det å benytte en gitt konflikt for å skape blest rundt debatt av punkt 1 og 2, kan ødelegge for den konstruktive debatten og bli oppfattet som et forsøk på interesseskaping rundt et tema på lik linje med tabloidpressens overskrifter og nyhetsdekning. Da er jeg redd faren er stor for at man har dekket for en debattfarse som en klassisk paneldebatt en helt vanlig tirsdagskveld på TV. Hvis hensikten er å diskutere punkt 1 og 2, er sammensetningen av deltakerne som har blitt valgt ut til paneldebatten litt overraskende.

Hvis det er lagt opp til at det er punkt 3 som skal debatteres, har man glatt hoppet bukk over punkt 1 og 2 som er det prinsipielle grunnlaget som først må være på plass før man kan gå inn på en slik type debatt, og hele temaet faller etter som jeg ser det, på sin egen urimelighet.

Med håp om en konstruktiv debatt,
Eirin Skjøndal Bar, stipendiat ved Institutt for produktutvikling og materialer