|
LESERBREV Lars Johan Materstvedt: Mer om instituttstyrene
(4.3.09, 14:11)
Styremedlem Svein Lorentzen skriver i dag, 4.3., følgende: "Når det gjelder sammensetningen av styrene, så er det i tråd med Universitetsloven lagt til grunn at ingen enkeltgruppering skal ha flertall alene. Et forslag om en annen fordeling (f. eks. et flertall av vitenskapelig tilsatte) ville i NTNU-styret hatt liten hensikt ut over en ren markering."
Det er vel rimelig å anta at et forslag som innebærer oppfordring til lovbrudd ikke ville blitt godt mottatt av styret, og de aller fleste NTNU-ere ville vel heller neppe bifalle det - om de skulle være aldri så mye imot loven (den må i såfall Stortinget endre).
Trond Andresen snakker treffende om "faglærerskvis". Faglærerne befinner seg i gruppen "ansatte i undervisnings- og forskerstilling", men i tillegg skal, såvidt jeg kan se av lovteksten, også midlertidig vitenskapelige ansatte regnes med i denne gruppen. Det gir totalt 3 representanter ihht. vedtaket. Resten av styret utgjør 5 representanter (2 studenter, 2 eksterne og 1 teknisk-administrativ). Loven sier altså, som Lorentzen påpeker, at Ingen av disse gruppene skal ha flertall alene. Av dette følger at gruppen ansatte i undervisnings- og forskerstilling kunne ha vært utvidet til så mange som 5 representanter uten dermed formelt å ha "flertall alene" - selv om den reellt vil kunne ha det i situasjoner med stemmelikhet der instituttleders dobbeltstemme er avgjørende.
Spørsmålet blir da hvorfor ingen i NTNU-styret stemte for en slik modell. | 
