LESERBREV

Odd W Andersen: Mer om fossilt brennstoff (16.6.09, 14:35)

Tore Prestviks beskrivelse 16. Juni av konvensjonell visdom i forbindelse med dannelsen av kull, olje og naturgass er meget detaljert og instruktiv. Min egen bruk av ordet ”forråtnelse” her innser jeg var uheldig, og at jeg heller skulle ha gjort som Prestvik og brukt ordet ”nedbrytning” av organisk materiale i denne sammenheng.

Kull og olje opptrer i forskjellige former i naturen, men naturgass brukt som brennstoff er stort sett lik overalt, med nesten alt bestående av hydrokarbonen metan. Prestvik inkluderer naturgass i begrepet fossilt brennstoff, men det er her tvilen er størst og best begrunnet når det gjelder opprinnelsen fra organisk materiale ifølge konvensjonell visdom. Hvordan Prestvik kan være så sikker på sin forståelse av opprinnelsen og samtidig si at store mengder metan sannsynligvis har vært på jorden helt siden dens opprinnelse er for meg en gåte.

Min egen hovedbegrunnelse til tvil om opprinnelsen var de sensasjonelle funnene romsonden Cassini-Huygens gjorde på Saturns måne Titan i 2004. Her var det sjøer av flytende metan på overflaten og store mengder i gassform i en atmosfære tettere enn jordens. Betydelige mengder mer komplekse hydrokarboner ble også observert, og det ble gjort sannsynlig at stoffene stadig fortsatte å strømme ut av månens indre.

I sitt innlegg har Prestvik ingen forklaring på hva man har funnet på Titan, og ingen meninger om implikasjonene for konvensjonell visdom om fossilt brennstoff her på jorden. Det etterlyses.

Odd W. Andersen