LESERBREV

Axel Sandaas: Svarreplikk til Hva driver Universitetsavisa med? (5.11.09, 15:41)

Gratulerer Herr Carlsen – nå begynner vi kanskje å snakke om noe som faktisk er relevant for Universitetsavisa og NTNU! Man kan sikkert si mye og mangt om NTNUs personalpolitikk, men at man er misfornøyd med NTNU på det område betyr ikke at flåsete kritikk av SiT blir noe mer riktig. Ja, man kan mene at kantinetilbudet er for dårlig for de ansatte, men dette er da virkelig noe primært mellom de ansatte og NTNU, ikke mellom de ansatte og SiT?

Carlsen har tydeligvis heller ikke lest første del av mitt innlegg, der min viktigste kritikk mot UA kommer frem. Universitetsavisa hevder at studentene er svært misfornøyd med SiT sine kantinetilbud. Konsernstyreleder Hegre legger frem SiT sine tall som sier at et overveldende flertall er godt fornøyd med SiT. UA er tause. Poenget er: Hvordan kan UA hevde det de gjør? Har de noe annet tallmateriell så legg det frem, ellers får de legge seg flate for at de har misbrukt tall (og studentene) til fordel for sin sak.

Det gir ikke leserne noe mer innsikt i hvordan NTNU driver personalpolitikk og hvorfor de har gjort de prioriteringene de har gjort (som for eksempel beslutningen om å ikke ha en egen personalkantine), ved å kritisere SiT for sine tilbud og ”utfordre” de til å ta imot mer konkurranse. Denne kritikken minner meg veldig om de mange leserinnleggene tidligere i høst da ansatte var sure på SiT fordi prisene hadde gått opp. Dette var selvsagt ikke for å straffe de ansatte men for å følge loven. Tror mange hadde hatt godt av å sette seg inn i hva egentlig samskipnadsloven sier.

NTNU står stort sett fritt til å disponere sine midler og sine areal etter eget forgodtbefinnende. Hvis Carlsen m.fl. ønsker å få personalkantiner på agendaen så er det bare å sette i gang. Ut fra hva styret i disse dager skal behandle så ser det ikke ut til at det krever så mye arbeid engang. Poenget mitt er at da må man rette kritikken mot riktig mottaker. I dette tilfelle er det åpenbart NTNU – ikke SiT

Angående mitt eventuelle odiøse syn på NTNUs visjoner eller ikke. Hvis det primært de ansattes lunsjtilbud som er avgjørende ovenfor om NTNU når sine visjoner eller ikke synes jeg det står sannelig bra til her på universitet. Unnskyld, men av alle ting som kan og burde oppta de ansatte – lunsjtilbudet? Ja, selvsagt er personalpolitikk et viktig felt og selvsagt burde NTNU legge til rette for fornøyde og motiverte ansatte. Men jeg tipper at Carlsen selv har andre områder som han mener er viktigere innenfor personalpolitikken enn et bedret lunsjtilbud. Jeg registrerer at Universitetsavisa har valgt å prioritere å bruke tid på kritikk av SiT i et par uker nå (selv om det virker ut fra Carlsens eget innlegg at man egentlig er kritiske til NTNU). Personlig finner jeg det underlig at dette er noe man velger å prioritere kontra andre, og i mine øyne, viktigere temaer.

Axel Sandaas