LESERBREV

Elvin Tarud: (9.11.09, 09:06)

I de nærmeste dagene skal du og de andre medlemmene i NTNU styre stemme over forslaget for ”akademisk boikott” av staten Israel.

Etter initiativ av gruppe anti-israelsk ansatte har rektoren ved NTNU velsignet en forelesningsserie om Israel-Palestina-konflikten. En debatt som er basert på fakta kunne ha selvfølgelig bidratt til bedre forståelse av denne komplisert konflikten. Men initiativtakerne og rektoren vil det annerledes og har invitert 6 foredragsholdere som er kjent for sine anti-israelske holdninger. Ingen nøytral forsker eller en Israel vennlig historiker ble invitert.

Resultat av en slik forelesningsserie er kjent på forhånd – Israel er skyldig og må fordemmes. Og med en slik ”resultat” skal styre ta beslutning om akademisk boikott av Israel.

Er dette en vanlig vitenskaplig forskningsmetode ved NTNU ?
1. Å starte med et resultat som er basert på ”følelser” (Israel er skyldig)
2. Innsamling av feil- og ensidig data (forelesningsserie) 3. Til slutt gjennomføring av tiltak (boikott) som er basert på ”resultatet”.

På sin hjemmeside blir NTNUs visjon presentert slik ”…skal NTNU skape forståelse av samspillet mellom kultur, samfunn, natur og teknologi”. Stemmer en slik ensidig forelesningsserie med denne visjonen?

NTNU presenterer en av sin hovedoppgave som ”Utvikle og forvalte kunnskap gjennom å bevare, skape og formidle viten i samspill med samfunnet”. Er det samsvar mellom denne hovedoppgave og en akademisk boikott som vil hindre saklig og faktabasert debatt?

Rektoren skriver i sin blogg bl.a. følgende ”En viktig del av et universitets arbeid er å formidle forskningsbasert kunnskap om viktige samfunnsforhold…”. Er det på en slik ”vitenskapelig” måte ønsker styre å formidle kunnskap om konflikten i Midtøsten?

Er det en tilfeldighet at det er første gang NTNU vurderer en slik boikott tiltross for at de fleste land i verden har begått verre forbrytelser enn det Israel er beskyld for? Kan det ha noe å gjøre med at Israel er det eneste jødisk stat i verden og dømmes etter andre normer enn de andre land?

Jeg håper at du og resten av styret ved NTNU sier nei til Israel-boikott. Dette må ikke være bare på grunn av ren egeninteresse for NTNU og Norge. Det bør også være fordi man avviser løgnen, dobbeltmoralen og diskrimeringen av Israel som boikottforslaget bygger på. Å avvise boikottforslaget vil også gi et klart signal om at NTNU virksomhet er basert på vitenskaplig og faktabasert forskning og er ikke en del av en politisk propagandamaskin.

Hilsen

Elvin Taurd, Ph.D.