 |
|
|
| REDAKSJONEN: | |
|
UNIVERSITETSAVISA MENER Studentene ønsker opptak av muntlig eksamen, slik at det skal bli mulig å klage. Studentledere viser til hensynet til rettsikkerhet, mens universitetet viser til økonomi. Opptak blir for dyrt, mener man. Det er et dårlig argument.
Studentlederen rapporterer om henvendelser fra studenter som mener seg forulempet av eksaminatorer som har opptrådt ubehagelig. Omfanget av klager på muntlig eksamen øker, mener han. Studenter som kommer ut for slikt, kjenner seg maktesløse. Ved en skriftlig eksamen kan man be om at besvarelsen vurderes på nytt. Det er av naturlige grunner ikke mulig når eksamen foregår som en samtale. Universitets- og høgskoleloven gir derfor ikke klagerett til muntlige eksamener og praksisopplæring som etter sin art ikke lar seg etterprøve. Men studentene mener at loven er laget for en annen tid. Med dagens teknologiske utvikling er det en smal sak å innføre opptak av alle eksamener, det være seg i form av video eller bare lydopptak. Men det koster. Derfor er ledelsen ved både Universitetet i Oslo og NTNU svært lite begeistret over tanke på å iverksette et slikt tiltak. Det er feil ressursbruk, mener man. Men dersom det er slik at studenter opplever dårlige vurderinger og usaklig oppførsel fra eksaminator under eksamen, kan vi ikke se at økonomi er et gyldig argument for ikke å tilby dem en trygg og forsvarlig behandling under eksamen. Det springende spørsmål er hvor stort et problem dette er. Er det slik, som studenttingets leder hevder, at flere klager på muntlig eksamen – og skyldes en slik eventuell økning at flere utsettes for en dårlig behandling? Alternativet er naturligvis at studentene er blitt ivrigere på å klage. I stedet for å skylde på dårlig råd vil eksamensansvarlige ved de respektive universitetene stå seg på å undersøke omfanget av problemet. Er det et problem, skylder man studentene å gi dem en ryddig og ordentlig behandling, uavhengig av prislapp. Tore Oksholen | ||
